Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n nА57-9258/08-15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательствами.

     На основании представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований в соответствии с нормами статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков, в связи с недоказанностью истцом совокупности условий причинения убытков ответчиками.

    Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание убытков, о применении которого заявлено ответчиками в ходе судебного разбирательства.

     Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

     По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

     В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации (действовавшего в спорный период времени) годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

     Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

     Денежные средства на компенсацию указанных льгот перечислялись истцу фактически из федерального бюджета через бюджеты субъекта Российской Федерации и муниципального образования, а нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

     Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по такой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором льгота предоставлена, т.е. с 1 января года, следующего за отчетным.

     Следовательно, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2005 году истец мог и должен был узнать по окончании финансового года – не ранее 1 января 2006 года. С указанной даты согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давности по требованиям, заявленным обществом с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания».

     В соответствии  со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

     Исковое заявление поступило в суд первой инстанции 26 июня 2008 года, т.е. в пределах срока исковой давности, но из лицевых счетов абонентов видно, что задолженность по компенсации предоставленных льгот возникла, в том числе и до                       1 января 2005 года, которую истец необоснованно включил в сумму убытков за 2005 год. Срок исковой давности на возмещение убытков, возникших в связи с предоставлением определенных льгот  до 1 января 2005 года, истек.

     Вместе с тем, из абзаца 8 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом  соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства – с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

     Ходатайство о привлечении к участию в деле ответчиком Министерства финансов Российской Федерации было заявлено истцом в судебном заседании первой инстанции                     25 февраля 2009 года, что отражено в протоколе судебного заседания по настоящему делу.

     Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве ответчика определением суда первой инстанции от 25 февраля 2009 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

     Российская Федерация не подписывала какие-либо документы, подтверждающие долг истца, т.е. в материалах дела отсутствуют сведения о совершении должником – Российской Федерацией действий по признанию долга.

      Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

      При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

       В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

     Суд первой инстанции правильно определил ответчиков по настоящему спору, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения по настоящему делу, выводы, которые сделал суд первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение от 28 мая 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9258/08-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                 Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                 Г.И. Агибалова

                                                                                                                        Т.В. Волкова