Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А12-6016/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А12-6016/2009

«19» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Борисовой Т.С. и Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

при участии в заседании  представителей ИП Матова В.Н- Матовой  Л.В. и

ООО «МАН» - Мордвинова Д.М.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Матова В.Н, г. Волгоград

на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «22»  июня 2009 года по делу № А12-6016/2009 (судья В.Д. Суба)

по заявлению ИП Матова В.Н, г. Волгоград

к  ООО «МАН», г. Волгоград

о взыскании убытков и упущенной выгоды

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился ИП Матов В.Н. с заявлением о взыскании с ООО «МАН» убытков в размере 68 000 руб. и упущенной выгоды в размере 48 101 руб., связанных с расторжением договора.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

С вынесенным решением предприниматель не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела,  01.01.2009г. ИП Матов В.Н. (поставщик) и ООО «МАН» (покупатель) заключили договор поставки №168, по условиям которого поставщик обязуется поставлять,  а покупатель принимать и оплачивать товар количество и ассортимент которого стороны должны предварительно согласовать в спецификации и закупочном заказе сделанным покупателем в различных формах, в том числе по телефону.

 Во исполнение договора №168 от 01.01.2009г. истец по товарной накладной №2 от 23.01.2009г. передал согласованное количество товара, а именно мед горный в количестве 1000 шт. на общую сумму 137 000 руб.

В дальнейшем, ответчик в порядке пунктов 6.12. и 6.6. договора возвратил истцу полученный товар на сумму 137 000 руб., что подтверждается товарной накладной №23с/з от 09.02.2009г. и что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 6.12. договора стоимость возвращенного товара засчитывается в счет оплаты за товар.

В связи с возвратом поставленного им товара предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскание убытков и упущенной выгоды.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на то, что  предприниматель не доказал нарушения  обществом своих обязательств.

Данный вывод арбитражного суда Волгоградской области, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо обосновать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы не утратил возможности реализовать.

Пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусматривает дополнительные условия для подтверждения расходов по возмещению упущенной выгоды: "При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления", то есть с учетом принципа разумности участников гражданского оборота предполагается наличие у лица реальной возможности для получения выгоды.

Из указанных норм следует, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт причинения убытков ответчиком, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий ООО «МАН», наличия вины, причинно-следственной связи между действиями последнего и убытками, возникшими в результате  возврата товара, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Возврат товара обуславливался слабой реализацией товара, в справке представленной обществом указано на то, что реализация товара составляла 300 руб. вместо 1000 руб. по этой группе же товара.

Согласно пункту  6.12договора поставщик вправе  потребовать возврата «слабо» реализуемого товара.

Такой товар   поставщиком возвращен собственными средствами.

Из чего следует, что возврат товара на сумму 137 000 руб. не противоречит условиям заключенного договора, в связи с этим отсутствуют основания полагать, что  покупатель нарушил условия  договора  не имеется.

Довод  предпринимателя о  возмещении убытка, связанного с расторжением договора не состоятелен, поскольку соответствующие доказательства не представлены..

Согласно статье 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Доказательствами по делу не подтверждается,   что  одна из сторон направила  другой  стороне уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно фактическим обстоятельствам дела  истец  полагает, что  покупатель нарушил условия договора при его исполнении или покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, что не является  тождественным  понятию  расторжения  договора по инициативе одной из сторон.

При таких обстоятельствах,  доводы, заявленные в апелляционной жалобе, не могут   быть приняты во внимание  и служить основанием для отмены решения.

При подаче апелляционной жалобе предпринимателю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что апелляционная жалоба не удовлетворена, в порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ИП Матова В.Н. в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2009 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИП Матова В.Н.  государственную пошлину в размере 1 000 руб. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                    Т.С. Борисова

                                                                                                               Н.Н. Пригарова