Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А12-8242/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Во исполнение условий данного договора, 30 октября 2008 года на Камышинском таможенном посту Волгоградской таможни по ГТД №10312030/291008/0000582  ООО «Сигналс-П-Вичуга» произвело таможенное оформление товара - «хлопковое волокно», код 5201009000 ТН ВЭД РФ, в таможенном режиме - таможенный склад.

В ходе проверки представленных ООО «Сигналс-П-Вичуга» документов таможенный орган пришел к выводу о том, что было произведено оформление товара, перемещаемого в рамках договора купли-продажи, заключенным между нерезидентами: «Power interyational Ltd», Белиз, и «Борубай-Ата», Кыргызстан, т.е. между иностранными лицами.

В рассматриваемом случае, перемещение товаров через таможенную границу осуществлялось без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом.

При этом ООО «Сигналс-П-Вичуга» в силу договора об оказании услуг таможенного склада №37/2006 являлось российским лицом, имеющим право владения товарами на таможенной территории Российской Федерации. Следовательно, в силу статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации  ООО «Сигналс-П-Вичуга» правомерно произвело декларирование товара от своего имени.

Следовательно, вывод суда о признании незаконным оспариваемого Постановления Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы  от 31 марта 2009 года № 10312000-32/2009 о привлечении к административной ответственности ООО «Сигналс-П-Вичуга», предусмотренной частью 1 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей является обоснованным.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую по­мощь (представителей в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как видно из материалов дела,  в подтверждение расходов на юридические услуги ООО «Сигналс-П-Вичуга» представил соглашение от 13 апреля 2009 года, заключенное между Борисовой А.С. и обществом, о ведении дела в арбитражном суде, платежное поручение на сумму 5000 рублей, подтверждающее факт оплаты услуг по соглашению.

Факт оплаты подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением  № 438 от 20 апреля 2009 года (т.1, л.д. 45), а так же выпиской ЗАО АКБ «КРАНБАНК» со счета Борисовой А.С., подтверждающей поступление Поверенному денежных средств от Доверителя (т.3, л.д. 1-2).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя, правомерно указал на доказанность факта оказания заявителю юридических услуг и факта реального понесения им судебных издержек.

В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую по­мощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ссылаясь на несоразмерность взыскания судебных расходов в сумме 5 000 рублей, таможня не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд первой и апелляционной инстанций при определении разумности расходов учитывает сложившуюся в Поволжском регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, качество работы и положительный результат деятельности представителя, объём защищаемого права, правильное оформление документов и изложение в них правовой позиции.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 июня 2009 года по делу № А12-8242/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

                                                                                                                      Н.Н. Пригарова