Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А06-4/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                        Дело № А06-4/2009

«20» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» августа 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская энергия» – представитель Киселева М.С. по доверенности  от 20 мая 2009 года,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области – не явились, извещены (уведомления № 97812 3, № 97813 0),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную общества с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская энергия» (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «30» июня 2009 года по делу № А06-4/2009 (судья Сорокина Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская энергия» (г. Астрахань)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области                      (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2008 г. № 12-АД(К)-05-08,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская Энергия» (далее – ООО «Группа Каспийская Энергия», Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, Управление) от 16 декабря 2008 года по делу № 12-АД(К)-05-08, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30 июня 2009 года в удовлетворении требований ООО «Группа Каспийская Энергия» отказано.

ООО «Группа Каспийская Энергия» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В апелляционной жалобе Общество указывает на нарушения Управлением норм процессуального законодательства, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении спустя пять месяцев с момента выявления административного правонарушения, в ненаправлении в адрес ООО «Группа Каспийская Энергия» копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, в неуказании в протоколе об административном правонарушении даты выявления административного правонарушения, в неуказании в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении достоверных сведений о лице, привлекаемом к ответственности.

УФАС по Астраханской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Группа Каспийская Энергия» поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения, аналогичные изложенным в ней.

12 августа 2009 года, в день судебного заседания, от УФАС по Астраханской области поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок без указания уважительности причины неявки в суд.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство административного органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

О времени и месте рассмотрения дела УФАС по Астраханской области извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями № 97812 3, № 97813 0 о вручении адресату корреспонденции 27 июля 2009 года.

Принимая во внимание заблаговременное надлежащее извещение Управления о времени и месте рассмотрения дела, установленный законом срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, учитывая, что УФАС по Астраханской области является государственным органом, имеющим штат сотрудников, а также что заявленное ходатайство не мотивировано, не содержит указания на уважительность причин невозможности обеспечения явки представителя в суд, суд апелляционной инстанции счел  ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении УФАС по Астраханской области о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав представителя ООО «Группа Каспийская Энергия», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, 13.10.2008 Управлением принято решение по делу № 13-К-05-08, которым действия ООО «Группа Каспийская Энергия» квалифицированы как нарушающие пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции». Комиссией также принято решение о выдаче Обществу предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, выразившегося в распространении информации следующего содержания: «Проект «Объединение» «АСПО» - «Красные баррикады», телефон горячей линии для сотрудников и акционеров ОАО «ССЗ «Красные баррикады» - 730-888».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2009 по делу                           № А06-6373/2008, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 24.03.2009 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2009, ООО «Группа Каспийская Энергия» отказано в признании недействительным решения антимонопольного органа от 13.10.2008 г. по делу № 13-К-05-08. Суды признали доказанным факт нарушения ООО «Группа Каспийская Энергия» антимонопольного законодательства, в частности подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», своими действиями Общество  допустило недобросовестную конкуренцию, что выразилось в распространении ложных, неточных, недостоверных сведений в отношении Проекта «Объединение» АСПО - «Красные Баррикады», которые могут причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации ОАО «ССЗ «Красные Баррикады».

05.11.2008 должностным лицом УФАС по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении № 12-АД(К)-05-08, которым действия Общества квалифицированны в соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.12.2008 руководителем УФАС по Астраханской области Масловым Н.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 12-АД(К)-05-08, в соответствии с которым ООО «Группа Каспийская Энергия» признано виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.  

ООО «Группа Каспийская Энергия» не согласилось с указанным постановлением  УФАС по Астраханской области и, полагая, что оно является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения, соблюдении УФАС по Астраханской области порядка привлечения ООО «Группа Каспийская Энергия» к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 23.09.1992 г.                 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе путем распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Недобросовестная конкуренция, выразившаяся в распространении ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения заявителем антимонопольного законодательства установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу            № А06-6373/2008, а потому, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Событие и состав в действиях ООО «Группа Каспийская Энергия» вменяемого административного правонарушения Общество подтверждает.

В силу требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

В апелляционной жалобе Общество указывает на нарушение Управлением порядка привлечения Общества к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении спустя пять месяцев с момента выявления административного правонарушения, а также в не указании в протоколе об административном правонарушении даты выявления административного правонарушения.

Административное правонарушение, совершенное Обществом, по своему характеру является длящимся, и в соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки вынесения постановления об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2008 в УФАС по Астраханской области поступило заявление открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные баррикады» от 30.05.2008 № 755-1130, содержащее информацию о нарушении  ООО «Группа Каспийская Энергия» антимонопольного законодательства.