Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n   А57-23253/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело №   А57-23253/08

Резолютивная часть постановления объявлена «18» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» августа  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии представителей сторон: от Федерального государственного  унитарного предприятия  «Госудасртвенный  проектно-изыскательский  институт земельно-кадастровых съемок – ВИСХАГИ» в лице  Поволжского филиала – Чинчевич Е.В., представителя по доверенности № 1287 от 19.02.2009; от Комитета  по земельным ресурсам  администрации Энгельсского муниципального района – Крыловой  И.В., представителя по доверенности № 01-10/4356 от 09.04.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета  по земельным ресурсам  администрации Энгельсского муниципального района на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2009 по делу № А57-23253/08, судья Сидорова Ю.И.

по иску Федерального государственного  унитарного предприятия  «Госудасртвенный  проектно-изыскательский  институт земельно-кадастровых съемок – ВИСХАГИ» в лице  Поволжского филиала, г. Саратов

к Комитету  по земельным ресурсам  администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс Саратовской области

о взыскании  345789 руб.

третье лицо: Управление Роснедвижимости по Саратовской области г. Саратов

  УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок - ВИСХАГИ» в лице Поволжского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 1 от 12.05.2005  в размере 262160 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83629 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2009 по делу № А57-23253/08  с Комитета  по земельным ресурсам  администрации Энгельсского муниципального района в пользу  Федерального государственного  унитарного предприятия  «Госудасртвенный  проектно-изыскательский  институт земельно-кадастровых съемок – ВИСХАГИ» взыскана задолженность  в размере 262160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14595,27 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7035 руб. 10 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что  в результате идентификации  полученных сведений были выявлены существенные недостатки, которые не были устранены истцом.

Заявитель также считает, что наличие подписанного акта приемки  работ, не лишает  его права  представить суду  возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что вывод суда о применении к ответчику  ответственности в соответствии с пунктом  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,   выслушав в судебном заседании представителей ответчиков,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, 12.05.2005 между Управлением землепользования Администрации Энгельсского муниципального района, впоследствии переименованном в Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (заказчик) и ФГУП «Висхаги» (исполнитель) был заключен контракт на выполнение работ по подготовке сведений, необходимых для исчисления земельного налога на основе кадастровой стоимости земельных участков на территории Энгельсского муниципального образования.

Согласно пункту 1.1 указанного контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке оценочных описей налогооблагаемой базы по кадастровой оценке земель на территории Энгельсского муниципального образования.

Согласно пункту 1.3 количество земельных участков, по которым необходимо определить кадастровую стоимость может варьировать в течение действия контракта и определяется протоколом соглашения о цене.

Согласно пункту 2.1 исполнитель обязан по акту сдачи-приемки передать заказчику утвержденные заказчиком оценочные описи, дела по оценке земельных участков кадастровых кварталов.

Согласно пункту 5.1 контракта результаты работ, а также перечень документации, подлежащих сдаче заказчику на отдельных этапах работ определены Приложением № 1 к контракту.

Согласно Приложению № 1 к контракту заказчик должен выполнить следующие виды работ: составить инвентаризационные описи в разрезе кварталов по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках; утвердить инвентаризационные описи руководителем территориального отдела № 11 Управления Федерального агентства кадастра

Согласно дополнительному соглашению от 02.11.2005 г к контракту № 1 от 12.05.2005 г. пункт 2.1 контракта стороны изложили в следующей редакции: «Составить инвентаризационные описи в разрезе кварталов в соответствии требованиям, изложенным в Указаниях для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в электронном виде».

Пункт 4 контракта изложен в следующей редакции: «общее количество земельных участков, по которым в рамках настоящего контракта необходимо определить кадастровую стоимость составляет 7468».

Пункт 6.1 контракта изложен в следующей редакции: «начало работ 12 мая 2005 г, окончание - 01.11.2005 г.».

Согласно соглашению о договорной цене, указанной в Приложении № 1 к дополнительному соглашению №1 от 02.11.2005 г. стороны пришли к соглашению о том, что подготовка инвентаризационных описей в разрезе кварталов о существующих земельных участках и согласование в Управлении Роснедвижимости по Саратовской области оценивается в размере 85,2 руб. за каждый земельный участок, подготовка оценочных описей налогооблагаемой базы по кадастровой оценке земель оценивается в размере 34,8 руб. за каждый земельный участок. Таким образом, цена за один земельный участок составляет 120 рублей.

Согласно Уточненному календарному плану, являющемуся Приложением № 2 к дополнительному соглашению от 02.11.2005 инвентаризационные описи на земельные участки в электронном виде должны быть представлены 01.11.2005, работы по их подготовке должны быть начаты 12 мая 2005 года; оценочные описи на земельные участки в электронном виде должны быть представлены 01.11.2005, работы по их подготовке должны быть начаты 12 мая 2005 года.

Из содержания условий контракта  №11 от 12.05.2005 года следует, что этот договор по своей правовой природе является договором подряда.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (статья  9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Истец в обоснование выполнения работ, представил акт №1 сдачи-приемки проектно-изыскательской  продукции от 02.11.2005  на сумму 896160 рублей, подписанные подрядчиком и заказчиком, скрепленными печатями организаций.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части  1   статьи 711  Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом проектно-изыскательских работ по контракту  № 1  от 12.05.2005 года ответчиком не оспаривается,    заказчик    пользуется   результатом  выполненных работ, следовательно, их стоимость подлежит взысканию.

Надлежащее качество выполненных работ подтверждает  акт приема-передачи продукции, в котором Заказчик подтвердил тот факт, что изготовленная проектно-изыскательская продукция в полном объеме удовлетворяет условиям Контракта, технического задания, в надлежащем порядке оформлена, сдана, принята и подлежит оплате.

Кроме того, согласно пункту 3 задания на выполнение работ по подготовке сведений, необходимых для исчисления земельного налога на основе кадастровой стоимости земельных участков на территории Энгельсского муниципального образования (приложение № 1 к контракту № 1 от 12 мая 2005г.), контроль за выполнением работ по подготовке Оценочных описей на территории Энгельсского муниципального образования осуществляет Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области. Вследствие чего, 07.12.2005, уже после сдачи Заказчику результатов работ, руководителем управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области в адрес ответчика было направлено письмо, в котором указывалось, что Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области к качеству работ, выполненных по контракту № 1 от 12.05.2005 претензий не имеет. Более того, согласно письму руководителя Управления Роснедвижимости по Саратовской области Владимирова Н.В., в соответствии с условиями контракта № 1 от 12.05.2005  ФГУП «Висхаги» выполнены работы по подготовке сведений необходимых для исчисления земельного налога на основе кадастровой стоимости 7468 земельных участков в виде оценочных описей на территории Энгельсского муниципального образования. Управление Роснедвижимости по Саратовской области к качеству выполненных работ претензий не имеет.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно удовлетворено, поскольку  соответствии с пунктом 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При удовлетворении  взыскании долга в судебном порядке  суд может удовлетворить требование кредитора, исходя  из банковского процента  на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом первой инстанции правильно  применены положения названной нормы закона, верно  применена учетная ставка банковского процента и  установлено начало срока уклонения ответчиков от исполнения обязательства по оплате за выполненные работы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2009 по делу № А57-23253/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                     В.А. Камерилова

Судьи                                                                                     О.И. Антонова

С.А. Жаткина