Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А12-6220/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                Дело №   А12-6220/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «18» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя Москвичева В.Н.(паспорт); Шаповалова Н.А., представителя по доверенности от 04.08.2008, от Комитета земельных ресурсов  администрации  городского округа – г. Волжский Волгоградской области – не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 99505, вручено 03.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Москвичева В.Н. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2009 по делу № А12-6220/2009, судья Моторина В.Н.

по иску Комитета земельных ресурсов  администрации городского округа – г. Волжский, г. Волжский волгоградской области

к индивидуальному предпринимателю  Москвичеву В.Н., г. Волжский Волгоградской области

о взыскании 1001453 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Москвичеву Валерию Николаевичу о взыскании 1001453 руб. 39 коп., из которых 833738 руб. 77 коп. неосновательное обогащение за период с 01.04.06 по 31.03.09, 167714 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.06 по 31.03.09.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2009 по делу № А12-6220/2009 с индивидуального предпринимателя  Москвичева В.Н. в пользу Комитета земельных ресурсов  администрации  городского округа – г. Волжский Волгоградской области взыскано 972735 руб. 56 коп., из которых 832904 руб. 05 коп. неосновательное обогащение, 139831 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель  Москвичев В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что факт использования  ответчиком спорного земельного участка не является основанием  для взыскания неосновательного обогащения, поскольку отсутствует факт  использования имущества ответчиком.

При этом заявитель указывает, что ссылка на статьи 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной.

Также заявитель полагает, что предприниматель Москвичев В.Н. не мог до вынесения решения по данному делу знать о том, что неосновательно сберегает  денежные средства.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в их  отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,   выслушав в судебном заседании представителей ответчика,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, 16.07.2002 Администрацией г. Волжского Волгоградской области вынесено Постановление N 2348 "О предварительном согласовании места расположения боксов для стоянки и технического обслуживания маршрутных автобусов по адресу: г. Волжский, улица Пушкина (в районе ГСК "Бриг"). Согласование Предпринимателю в соответствии с Постановлением проведено для проведения работ по оформлению земельного участка, государственного кадастрового учета, разработки проектно-сметной документации на строительство боксов в срок - 3 месяца с момента вступления в действие настоящего Постановления.

Постановлением  арбитражного суда  Поволжского округа от 31.05.2007 по делу № А12-16004/06 установлено, что Предпринимателем на земельном участке возведены объекты незавершенного строительства (бокс из кирпича и бетонных блоков (площадь 110 кв. м), пристроенное к боксу кирпичное строение без крыши площадью около 50 кв. м).

Указанные факты также были установлены актами проверки муниципального имущества сотрудниками УМИ от 27.03.06, 31.07.06, 13.09.07.

Ссылаясь на то, что при отсутствии законных оснований предприниматель Москвичев В.Н. пользовался указанным земельным участком в период с 01.04.06 по 31.03.09, Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается, соответственно, Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу чего суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании  неосновательного обогащения за фактическое использование спорного земельного участка за период с 01.04.06 по 31.03.09 в размере  832904 руб. 05 коп.  

Также суд апелляционной инстанции считает обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который произведен судом первой инстанции за спорный период, исходя из ставки рефинансирования, установленной в размере 12% годовых, что соответствует ставке рефинансирования Банка России на день принятия решения.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2009 по делу № А12-6220/2009 оставить без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                В.А. Камерилова

Судьи                                                                                               О.И. Антонова

С.А. Жаткина