Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А12-6893/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-6893/2009

«20» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Минутка» (р.п. Красный Яр Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «21» апреля 2009 года по делу № А12-6893/2009 (судья Павлова С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минутка» (р.п. Красный Яр Волгоградской области)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (г. Камышин Волгоградской области)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Минутка» (далее – ООО «Минутка», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области, налоговый орган) от 19 марта 2009 года № 10 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных Обществом требований судом отказано.

ООО «Минутка» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, продажа алкогольной продукции в розницу поштучно, не осуществляя розлив, без прейскуранта на данную продукцию не образует состав вменяемого правонарушения.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились. О времени и месте рассмотрения дела Общество, налоговый орган извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений № 97768 3,            № 97769 с отметками о вручении почтовых отправлений отделением связи. Указанные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своих представителей, мотивированно ходатайствовать об отложении слушания дела. Однако данными процессуальными правами не воспользовались.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12 марта 2009 года должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в закусочной «Минутка», расположенной по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, р.п. Красный Яр, ул. Пушкина, д. 4, принадлежащей ООО «Минутка».

В ходе проверки установлено, что в продаже на витрине находилась алкогольная продукция: водка «Беленькая», емк. 0,5 л., водка «Пшеничка мягкая», емк. 0,5 л., водка «Звезда Улукбека», емк. 0,5 л. На указанную алкогольную продукцию отсутствовал прейскурант (меню) с указанием наименования алкогольной продукции, объема алкогольной продукции в потребительской таре, цены за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л. или 0,05 л. Всего на остатке находилось 29 бутылок алкогольной продукции на общую сумму 3930 руб.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки № 026 от 12.03.2009 г., составленном с участием генерального директора Общества Овчинниковой Н.К.

12 марта 2009 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области с участием законного представителя ООО «Минутка» - генерального директора Овчинниковой Н.К., составлен протокол об административном правонарушении, которым действия ООО «Минутка», выразившиеся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 марта 2009 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области Батеевой Т.Н. вынесено постановление № 10 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Минутка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. без конфискации алкогольной продукции.

ООО «Минутка», полагая, что постановление налогового органа является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило его в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, сделал вывод о доказанности факта совершения вменяемого административного правонарушения, наличии вины и отсутствии признаков малозначительности.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции считает основанными на фактических обстоятельствах дела и законе.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, является установленный государством порядок продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 26 Федерального закона от 21.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) запрещается нарушение установленных правил продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе, о наименовании алкогольной продукции и ее цене.

Имеющаяся в материалах дела лицензия от 22.07.2008 г. регистрационный номер 2212 34 МЕ 002426, выданная ООО «Минутка» (л.д. 14-15) разрешает розничную продажу алкогольной продукции в полном ассортименте, по адресу: 403780, Волгоградская область, Жирновский район, р.п. Красный Яр, ул. Пушкина, д. 4 в объекте – закусочная «Минутка». Закусочная, принадлежащая Обществу, является объектом общественного питания.

Информация о продукции и об услугах, согласно пункту 13 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1036, должна доводиться до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг. Иных способов доведения информации до сведения потребителей в объектах общественного питания, кроме как через меню, прейскуранты, действующим законодательством не установлено.

Статьей 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, предусмотрено, что в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 литра или 0,05 литра.

Таким образом, законодательство, регулирующее вопросы реализации алкогольной продукции в объектах общественного питания, прямо предусматривает необходимость содержания информации о ней именно в прейскурантах (меню).

Довод заявителя о том, что поскольку Обществом не производится реализация алкогольной продукции в розлив, наличие прейскуранта необязательно, суд апелляционной инстанции находит не основанным на законе.

Политика ведения Обществом хозяйственной деятельности и не осуществление им продажи алкогольной продукции в розлив не освобождает организацию общественного питания от обязанности иметь прейскуранты (меню), а также указывать в прейскурантах (меню) на алкогольную продукцию наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цены за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л., поскольку Федеральный закон от 21.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не ставит в зависимость соблюдение статьи 141 «Правил продажи отдельных видов товаров», от факта продажи в розлив алкогольной продукции. Статья 141 Правил устанавливает обязанность по  указанию информации о продукции и об услугах именно для организаций общественного питания, с учетом специфики оказываемых этими организациями услуг, а, следовательно, наличие прейскурантов также является обязательным.

Материалами дела, в том числе: актом от 12.03.2009 г. № 026, протоколом об административном правонарушении от 12.03.2009 г. № 446, письменными объяснениями генерального директора Овчинниковой Н.А. (л.д. 29), подтверждается, что в закусочной, принадлежащей ООО «Минутка», в момент проведения проверки отсутствовал прейскурант на алкогольную продукцию с наименованием данной алкогольной продукции, объемом алкогольной продукции в потребительской таре, ценой за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении  административного  правонарушения,   если  у  него  имелась  возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество имело возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения установленных правил, однако такие меры им приняты не были.

Несмотря на утверждение заявителя о том, что Обществом не производится реализация алкогольной продукции в розлив, наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения по существу им не оспаривается. По мнению заявителя, указанное правонарушение является малозначительным.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются