Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А12-12555/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-12555/2008

20 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании  представителя администрации Волгограда Кузнецовой И.В., действующей на основании доверенности № 05-ИД/37 от 31 мая 2007 года

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2009 года

по делу № А12-12555/2008, принятое судьей Лаврик Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок»                      (г. Волгоград)

к главе Волгограда Гребенникову Роману Георгиевичу (г. Волгоград), заместителю главы Волгограда Кузьмичеву Александру Викторовичу (г. Волгоград), администрации Волгограда (г. Волгоград),

третьи лица: комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда            (г. Волгоград), комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград)

о признании недействительными ненормативного правового акта и обязании совершить действия для устранения нарушения прав заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (далее – ООО «Центральный рынок», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным Постановления главы Волгограда от 09.07.2008 № 1274 «О направлении проекта планировки и межевания территории в Тракторозаводском районе на доработку», как несоответствующее статьям 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 12, статье 18 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе город-герой Волгоград, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 21.02.2007 № 41/1011, и нарушающее права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В качестве способа восстановления своих нарушенных прав Общество просило обязать Администрацию утвердить проект планировки и межевания территории кварталов 01_06_ 046, 01_06_047, 01_06_048 с прилегающей к ним частью склона береговой линии реки Волга, ограниченной ул. Николая Отрады и ул. Кастерина в Тракторозаводском районе г. Волгограда.

Решением суда первой инстанции от 25 сентября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11 марта 2009 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Центральный рынок».

От администрации Волгограда в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ООО «Центральный рынок» - без удовлетворения.

Представители ООО «Центральный рынок», главы Волгограда Гребенникова Романа Георгиевича, заместителя главы Волгограда Кузьмичева Александра Викторовича комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 97297 8,  97301 2,  97300 5, 97299 2, 00958.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО Центральный рынок» обратилось в Администрацию с заявлением от 29 мая 2006 года (получено 30 мая 2006 года) о рассмотрении на заседании Комиссии по градостроительству и земельным отношениям вопрос о возможности строительства обществом по улицы Николая Отрады напротив рынка в Тракторозаводском районе г. Волгограда объекта – «Парк культуры и отдыха» с размещением рекреационных многофункциональных строений и сооружений для детского и семейного отдыха. (т.1 л.д. 68).

Полагая, что для рассмотрения вопроса о возможности размещения какого-либо объекта капитального строительства первоначально необходимо подготовить документацию по планировке и межеванию территории кварталов 01_06_ 046, 01_06_047, 01_06_048 с прилегающей к ним частью склона береговой линии реки Волга, ограниченной ул. Николая Отрады и ул. Кастерина в Тракторозаводском районе г.Волгограда Администрацией предложено Обществу подготовить такую документацию.

В связи с добровольным согласием Общества выступить заказчиком на подготовку документации по планировке территории Администрацией Волгограда принято постановление от 11 октября 2006 года № 2652 «О разработке документации по планировке территории».

В соответствии с указанным постановлением комитету по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее – Комитет) выдано задание на подготовку документации по планировке и межеванию территории по ул. им. Кастерина, ул. им. Грамши, прилегающей к микрорайонам 413, 414 в Тракторозаводском районе г. Волгограда (далее  - спорная территория).

Согласно заключению Комитета от 07 мая 2007 года № РГ-194-07 разработанный проект соответствует заданию на подготовку документации по планировке территории, требованиям технических регламентов – СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Для обсуждения проекта планировки и межевания спорной территории постановлением главы Волгограда от 18 мая 2007 года № 1302 были назначены публичные слушания на 30 мая 2007 года.

По итогам проведения публичных слушаний принято решение рекомендовать главе администрации Волгограда утвердить проект планировки и межевания территории.

До утверждения главой администрации Волгограда проекта планировки и межевания спорной территории 21 мая 2008 года Комитет составил новое заключение               № 194 (взамен первоначального заключения № РГ-194-07).

Основанием для этого послужил тот факт, что в соответствии с документацией по планировке спорной территории (подготовленной по заказу Общества) на части спорной территории предполагается строительство Торгово-развлекательного центра.

Заключением № 194 установлено, что планируемый к застройке участок в соответствии с Генеральным планом Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 29 июня 2007 года № 47/1112, относится к рекреационной зоне (зоне общего пользования – городских парков, скверов, бульваров), в связи с чем, строительство объекта - Торгово-развлекательный центр в зоне общего пользования невозможно в силу действующих градостроительных регламентов и нормативов градостроительного проектирования.

Постановлением Главы Волгограда от 09 июля 2008 года № 1274 проект планировки и межевания спорной территории отклонен от утверждения и направлен на доработку в Комитет по градостроительству и архитектуре.

ООО «Центральный рынок» полагая, что указанное постановление от 09 июля 2008 года № 1274 не отвечает требованиям градостроительного законодательство и нарушает права общества, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, пришел к обоснованному выводу о том, что в силу закона размещение торгово-развлекательного центра в зонах рекреационного назначения не допускается, в связи с чем, считает оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене.

Апелляционная инстанция поддерживает данную позицию суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта регулируется пунктом 5 данной статьи, согласно положениям которой, является необходимым принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства предварительное согласование места размещения объекта не производится.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29 октября 2002 года № 150 утверждена Инструкция о порядке разработки, согласовании, экспертизы и утверждения градостроительной документации, которая включена в Систему нормативных документов в строительстве.

Часть 2.3 указанной инструкции предусматривает, что градостроительная документация о застройке территорий поселений включает в себя:

-проекты планировки частей территорий поселений;

-проекты межевания территорий;

-проекты застройки кварталов, микрорайонов, других элементов планировочной структуры поселений.

Часть 1 пункта 3.2.1 инструкции определяет, что проект планировки - градостроительная документация, разрабатываемая для частей территорий поселений.

В соответствии с положениями статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры. Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Согласно статье 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, определены в статье 46 Градостроительного кодекса.

Частью 4 названной статьи закреплено, что документация по планировке территории проверяется соответствующим органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что именно глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление от 09 июля 2008 года № 1274 в нарушение названного положения закона принято заместителем главы Волгограда, однако суд обоснованно признал, что данное обстоятельство не может служить основанием для его отмены в силу следующего.

Основанием для принятия оспариваемого постановления послужило заключение Комитета по градостроительству и архитектуре № 194 от 21 мая 2008 года.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16 апреля 2009 года по делу № А12-14477/08-С30 (оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2009 года), установлено, что заключение № 194 от 21