Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А12-6543/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А12-6543/2009

«20» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Борисовой Т.С. и Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Элеватор Сервис», Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «25» июня 2009 года по делу №  А12-6543/2009  (судья А.В. Сурков)

по иску ООО «Элеватор Сервис», Волгоград

к ОАО «Коммунальные технологии Волгограда»

третьи лица: Администрация г. Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации г. Волгограда

о взыскании 234 817 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО «Элеватор Сервис» заявлением о взыскании с ОАО «Коммунальные технологии Волгограда»  234 817 руб. 38 коп. неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  ООО «Элеватор Сервис»   арендовал у ООО «Волгоградская мельница»  в 2008г.  имущественный комплекс предприятия  и в том числе по договорам аренды№№31-6/08 и 31-5/08    от 24.03.2008г.   водопроводную сеть и  канализационные системы.

За период с марта 2008года по март 2009года ООО «Элеватор Сервис» производил поставку  воды и прием сточных вод в канализацию  для  жилых  домов №№ 67, 67А, 67Б. 67В, расположенных в г. Волгограде по улице Козловская, через присоединенные сети ОАО «Коммунальные технологии Волгограда».

Договор поставки  воды для  обеспечения  жилых домов  и   договор  на прием сточных вод в канализацию между сторонами не заключался.

В связи с неоплатой оказанных услуг  ООО «Элеватор Сервис»  обратился в арбитражный суд  с соответствующим иском о возмещении суммы  неосновательного обогащения.

Требования истца основывались на том основании, что между ООО «Элеватор Сервис» и ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» подписан акт разграничения балансовой принадлежности (собственности) и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации со схемой границ эксплуатационной ответственности водопровода и канализации, подтверждающий присоединение к сети водопровода и канализации, находящимся на праве аренды у ООО «ЭЛЕВАТОР СЕРВИС», водопроводных и канализационных сетей, эксплуатируемых ОАО «КТВ» при обеспечении водоснабжения и водоотведения жилого фонда по улице Козловской.

Отказывая в удовлетворении  заявленных требований  суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт приобретения ОАО «КТВ»   имущества за счет истца, а также  то, что  ответчик по делу является обязанным по оплате лицом.

Апелляционный суд счел указанные выводы  не соответствующими материалам дела.

Как следует   из обстоятельств спора, ООО «ЭЛЕВАТОР СЕРВИС» обратился  в адрес  ОАО «КТВ»  с предложением о заключении договора на оказание услуг по транспортировке питьевой воды по сетям ООО «ЭЛЕВАТОР СЕРВИС» к жилым домам №№ 67, 67А, 67Б. 67В, расположенным в г. Волгограде по улице Козловская, ответ на которое не получен.

Вместе с тем, поставка воды  в трубопровод ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» для жилых домов в спорном периоде производилась , что не оспаривается, как и осуществлялся прием  сточных вод. 

В связи с отсутствием между сторонами договорных правоотношений, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области о взыскании  неосновательного обогащения вследствие неоплаты оказанных услуг по транспортировке по своим сетям воды и стоков за период март 2008 года - март 2009 года в размере 234817 руб. 38 коп.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из чего следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Обстоятельства  сбережения  за счет другого лица  подтверждается тем, что ОАО «КТВ»  присоединено к сетям водопроводных и канализационных сетей истца, используемых для обеспечения водоснабжения и водоотведения жилых домов №№ 67, 67А, 67Б. 67В по улице Козловской.

В свою очередь ОАО «КТВ»  оказывает   коммунальные услуги потребителям, поскольку сеть   коммунального предприятия  присоединена к  жилым домам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве  обоснования своих требований истец обосновал  факт   оказания услуг и их стоимость. Стоимость услуг подтверждена  расчетом, произведенным   с соблюдением соответствующей методики  при определении  объемов расчетным путем. Тарифы  на соответствующие услуги утверждены органами местного  самоуправления.

В свою  очередь ОАО «КТВ»   не представил каких либо возражений на иск . Факт неоказания услуг не оспорил, как и размер стоимости услуг.

При таких обстоятельствах  решение суда  первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «25» июня 2009 года по делу №  А12-6543/2009 отменить. Принять по  делу новый судебный акт.

Взыскать с ОАО «Коммунальные технологии Волгограда»  в пользу  ООО «Элеватор Сервис» 234 817 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и 1000 руб.   судебных расходов по государственной пошлине  за рассмотрение  дела в апелляционной инстанции.

Взыскать с ОАО «Коммунальные технологии Волгограда»   в доход федерального бюджета  6196руб. государственной пошлины  за рассмотрение  дела в суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                                     С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                      Т.С. Борисова

                                                                                                                 Н.Н. Пригарова