Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А12-4608/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Ответчик имел возможность представить доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, но не представил их, в связи с чем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание уменьшение судом первой инстанции размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката до 23 000 рублей.

В данной части решение суда 1 инстанции истцом не оспаривается.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Доводы ответчика о недействительности договора хранения ввиду подписания актов неуполномоченным лицом не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции. Ответчик не отрицает сам факт получения строительных материалов по двум актам от истца. Однако в соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительной сделке стороны должно возвратить друг другу все полученное по такой сделке. Возможность возврата материалов в натуре утрачена. При невозможности возврата полученного в натуре должна быть возмещена  потерпевшей стороне его стоимость в деньгах. Кроме того, ответчиком не был заявлен встречный иск о признании недействительным  договора хранения.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что на часть материалов истек гарантийный срок хранения, так как товар был использован, доказательств его утилизации не представлено.

Также ЗАО «СК «Центр» не оспорило мотивировочную часть решения суда 1 инстанции об отсутствии у него прав собственности на спорные строительные материалы. Истцом суду апелляционной инстанции представлен акт сверки  задолженности между истцом и 3-м лицом, из которого следует, что по состоянию на 31.07.07 за заказчиком имеется задолженность в сумме 1127913 руб. 29 коп.(что соответствует стоимости переданных на ответственное хранение материалов). Данный акт также подтверждает отсутствие прав собственности заказчика строительства на строительные материалы истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2009 года по делу № А12-4608/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                         Т.Н. Телегина