Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А12-12921/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

«21» августа 2009 года                                                                      Дело № А12-12921/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен «21» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.

без участия представителей сторон,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр «Среда» (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «30» июня 2009 года по делу № А12-12921/2009 об отказе в обеспечении иска (судья Горбачевский М.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр «Среда» (г. Волгоград)

к Администрации Волгограда (г. Волгоград)

Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда (г. Волгоград)

о признании незаконными действий Администрации Волгограда в лице Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр «Среда» (далее – ООО «Волгоградский центр «Среда», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Волгограда в лице Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, выразившихся в отказе в предоставлении Обществу преимущественного права приобретения арендуемого заявителем нежилого помещения.

Одновременно с подачей заявления Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации Волгограда в лице Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда совершать действия, направленные на отчуждение имущества, в том числе путем проведения открытого аукциона, до рассмотрения спора по существу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2009 года, в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО «Волгоградский центр «Среда» не согласилось с определением суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются почтовые уведомления № 99424 6, № 99425 3, № 99426 0 о вручении почтовых отправлений соответственно ООО «Волгоградский центр «Среда», Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки, ходатайствовать об отложении рассмотрения дела, однако данными процессуальными правами не воспользовались.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2008 года ООО «Волгоградский центр «Среда» уведомило Департамент муниципального имущества о желании использовать преимущественное льготное право выкупа арендуемого им нежилого помещения (подвал площадью 27,0 кв. м), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского, 3А. (л.д. 14)

05 июня 2009 года на заседании комиссии Департамент муниципального имущества по подготовке планов приватизации объектов муниципального имущества принято решение об отказе в предоставлении ООО «Волгоградский центр «Среда» преимущественного права приобретения арендуемого объекта недвижимости. (л.д. 15)

Не согласившись с данными действиями Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, Общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными данных действий, а также с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации Волгограда в лице Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда совершать действия, направленные на отчуждение спорного имущества, в том числе путем проведения открытого аукциона, до рассмотрения спора по существу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства, сделал вывод о том, что ООО «Волгоградский центр «Среда» не представило доказательств намерения ответчика отчуждать нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского, 3А,  равно выставления спорного нежилого помещения на аукцион (торги).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону исходя из следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленное требование и исходить из того, что обеспечительные меры применяются с учетом конкретных обстоятельств, когда в этом есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности обеспечительных мер.

Одним из условий для принятия обеспечительных мер по спору является угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Предметом заявленных требований по настоящему спору является обжалование незаконных действий Администрации Волгограда в лице Департамента муниципального имущества, выразившихся в отказе в предоставлении ООО «Волгоградский центр «Среда» преимущественного права приобретения арендуемого подвального помещения площадью 26,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Им. Циолковского, д. 3а.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, ООО «Волгоградский центр «Среда» не обосновало и не подтвердило: на каких доказательствах основан довод Общества о необходимости принятия обеспечительных мер в отношении спорного недвижимого имущества, в чем конкретно выражена возможность причинения Обществу существенного ущерба в виду непринятия судом обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности обеспечительных мер, пришел к правильному выводу о том, что Общество не представило доказательств, свидетельствующих о намерении Администрации Волгограда в лице Департамента муниципального имущества отчуждать спорное помещение, поскольку такие доказательства, а равно доказательства, подтверждающие объявление открытого аукциона либо торгов в отношении спорного объекта недвижимости на конкретную дату, в материалах дела отсутствуют. Доказательств возможного причинения Обществу существенного ущерба в виду непринятия судом обеспечительных мер в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения об отказе в принятии обеспечительных мер не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба ООО «Волгоградский центр «Среда» направлена на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержит ссылок на обстоятельства и доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от «30» июня 2009 года по делу № А12-12921/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр «Среда» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                       Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           Н.Н. Пригарова