Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А06-1991/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     дело №  А06-1991/2009

«21»августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агеевой Е.Г.

без участия в судебном заседании представителей сторон (извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, почтовые уведомления приобщены к материалам дела № 98066, 98067, 98068, 98069),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань, на решение арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2009 года по делу  № А06-1991/2009, принятое судьей Плехановой Г.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Коробейникова С.И., г. Астрахань,

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань,

о признании недействительным решения налогового органа № 09-852 от 20 февраля 2009 года «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Коробейников Сергей Игоревич с заявлением признании недействительным решения налогового органа № 09-852 от 20 февраля 2009 года «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением арбитражного суда Астраханской  области от 09 июня 2009 года требования ИП Коробейникова С.И. удовлетворены в полном объеме, решение инспекции налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани № 09-852 от 20 февраля 2009 года «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» признано недействительным.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется письменный отзыв индивидуального предпринимателя Коробейникова Сергея Игоревича на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани проведена камеральная налоговая проверка в период с 16 октября 2008 года по 16 января 2009 года, согласно акту № 4172 от 16 января 2009 года (л.д. 37).

20 февраля 2009 года инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани вынесено решение № 09-852 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению  в сумме 58115 рублей. (л.д. 45).

Основанием для отказа в возмещении суммы НДС в сумме 58115 рублей налоговым органом указано, что налогоплательщиком не соблюдены нормы статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно не представлены выписки банка о поступлении валютной выручки.

Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса установлено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что индивидуальным предпринимателем Коробейниковым С.И. в нарушение пункта 1 статьи 165 НК РФ не представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица в размере 1711680 рублей, несостоятелен.

Суд первой инстанции правильно установил, что  индивидуальный предприниматель Коробейников С.И. надлежащим образом подтвердил факт экспорта товара на сумму 1711680 рублей. Документы, предусмотренные в статье 165 Кодекса, организация в налоговый орган представил.

Индивидуальный предприниматель  для подтверждения фактического поступления выручки от реализации товаров иностранному лицу представил копии платежных поручений от 30 июня 2008 года, от 08 июля 2008 года от 15 июля 2008 года, от 04 августа 2008 года, от 14 августа 2008 года, от 19 августа 2008 года, от 28 августа 2008 года, от 19 сентября 2008 года, что налоговым органом  не отрицается.

Также, инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани  в период камеральной проверки делала запрос в ОАО ВКАБАНК о подтверждении валютной сделки по контракту №1 от 15 марта 2007 года. (л.д. 112).

ОАО ВКАБАНК подтверждено  поступление валютной выручки по контракту № 1 от 15 марта 2007 года. Источником формирования экспортной выручки является оплата по контракту за товар от ИП Миронова А.В. (Казахстан) (л.д. 113).

Все это свидетельствует о поступлении экспортной выручки  в сумме 1711680 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что налоговый орган неправомерно отказал предпринимателю Коробейникову С. И. в возмещении НДС в сумме 58115 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2009 года по делу №  А06-1991/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий                                                                       А.В. Смирников

Судьи                                                                                                  С.А. Кузьмичев

                                                                                                              И.И. Жевак