Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А57-6004/09-16. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

соблюдение Правил N 170 было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Товарищество не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены. Отсутствие денежных средств, необходимых для выполнения ремонтных работ, не свидетельствует о наличии таких обстоятельств.

Как указано выше, Товариществом вопрос о сборе средств для производства текущих видов работ в установленном законом порядке не решался. Управляющая организация не инициировала проведение общих собраний собственников жилых помещений по вышеуказанным вопросам и формированию источника финансирования работ по устранению имеющихся в жилых домах дефектов.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о наличии в действиях ТСЖ «Энергия-1» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.22 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, о нарушении административным органом  процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, а именно ненадлежащее извещение законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Товарищество было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении телефонограммой от 09.04.2009 г. № 524, которая была направлена на номер телефона  30-43-22, указанный на официальном бланке в качестве единственного  номера ТСЖ «Энергия-1».

Согласно сведениям, указанным в телефонограмме, информация получена Крахмалевой, которая является, как пояснил представитель  Товарищества, секретарем ТСЖ «Энергия-1».

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ТСЖ «Энергия-1» Андреева А.А., действовавшая по общей доверенности Товарищества от 10.03.2009 г. № 280, с правом представления интересов Товарищества с полномочиями, установленными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Суд апелляционной инстанции считает, что законный представитель ТСЖ был уведомлен административным органом надлежащим образом телефонограммой, адресованной председателю ТСЖ и полученной секретарем Товарищества, при этом для составления протокола об административном правонарушении явился его представитель Андреева А.А.

Ссылка общества на то, что представитель Андреева А.А. имела общую доверенность, является необоснованной, так как общество как указывалось ранее, было надлежащим образом своевременно уведомлено о месте и времени составлении протокола.

О месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении административный орган указал в протоколе об административном правонарушении, который был вручен представителю ТСЖ «Энергия-1», Андреевой А.А.

Таким образом, доводы Товарищества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности противоречат материалам дела.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что при назначении обществу наказания административный орган в качестве отягчающего обстоятельства учел повторное совершение ТСЖ однородного административного правонарушения – Постановление ГЖИ от 26.01.2009 года № 19.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками процесса, постановление  ГЖИ по Саратовской области № 19 от 26.01.2009г. по делу об административном правонарушении, которым ТСЖ «Энергия-1» было привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2009 г. по делу № А57-1962/09.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа  в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления  Государственной жилищной инспекции  по Саратовской области от 13.04.2009  года № 239 по делу об административной правонарушении, вынесенного в отношении Товарищества собственников жилья «Энергия-1», в части назначения наказания, превышающего 40 000 руб..

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «08» июля 2009 года по делу №А57-6004/09-16  отменить в части отказа  в удовлетворении  заявленных требований  о признании незаконным и отмене постановления  Государственной жилищной инспекции  по Саратовской области от 13.04.2009  года № 239 по делу об административной правонарушении, вынесенного в отношении Товарищества собственников жилья «Энергия-1», в части назначения наказания, превышающего 40 000 руб.

Принять в данной части новый судебный акт.

Признать незаконным  и отменить постановление  Государственной жилищной инспекции  по Саратовской области от 13.04.2009  года № 239 по делу об административной правонарушении,  вынесенного в отношении Товарищества собственников жилья «Энергия-1» (ИНН 6451128727, юридический адрес: г. Саратов, ул. Пионерская, д.7), в части назначения наказания, превышающего 40 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                                  М.Г. Цуцкова