Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А12-12061/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                

24 августа 2009 года                                                                       Дело № А12-12061/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры Саратовской области Занько А.Е., действующий по служебному удостоверению ТО № 064001,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2009 года

по делу № А12-12061/2009, принятое судьей  Пономаревым А.В.,

по заявлению Прокуратуры Волгоградской области (г. Волгоград)

к  Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области (г. Волгоград)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Калуженин Василий Александрович (Камышинский район  Волгоградской области)

 о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Волгоградской области  обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области (далее – УФАКОН по Волгоградской области, административный орган) от 22 мая 2009 года по делу № 10-36/09-16 о привлечении индивидуального предпринимателя Калуженина Василия Александровича (далее – ИП Калуженин В.А.) к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2009 года заявление Прокуратуры Волгоградской области было удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции УФАКОН по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Прокуратуры Волгоградской области.

Представители УФАКОН по Волгоградской области, ИП Калуженина В.А.  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 90031 4, 90032 1.

От УФАКОН по Волгоградской области в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Судом удовлетворено заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15 мая 2009 года сотрудником УФАКОН по Волгоградской области в отношении  ИП Калуженина В.А. проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, площадью 200 га из земельного участка с кадастровым номером 34:10:000000:135, расположенного по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, территория Лебяжинского сельского поселения, находящегося в общей долевой собственности пайщиков СПК «Красный Октябрь».

В ходе проверки установлен факт использования ИП Калужениным В.А. земельного участка, площадью 200 га из земельного участка с кадастровым номером 34:10:000000:135, расположенного по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, территория Лебяжинского сельского поселения, находящегося в общей долевой собственности пайщиков СПК «Красный Октябрь», без надлежаще оформленных  правоустанавливающих документов.

По факту правонарушения 15 мая 2009 года был оставлен акт проверки соблюдения земельного законодательства.

21 мая 2009 года УФАКОН по Волгоградской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Калуженина В.А..

22 мая 2009 года  должностным лицом было вынесено постановление № 10-36/09-16 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ИП Калуженин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Проведенной прокуратурой Камышинского района проверкой в сфере земельного законодательства установлены нарушения в деятельности УФАКОН по Волгоградской области.

По итогам проведенной проверки прокуратура Волгоградской области обратилась с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Камышина, Камышинского, Ольховского, Жирновского и Руднянского районов Волгоградской области Кошлаковой С.В. от 22 мая 2009 года о привлечении ИП Калуженина В.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ИП Калуженина В.А. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Материалами дела установлено и не оспаривается предпринимателем использование земельного участка по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, в 7,2 км на северо-восток от с. Лебяжье.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с определением вины, содержащимся в статье 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав такого административного правонарушения, как самовольное занятие земельного участка, предполагает наличие вины в форме умысла.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о доказанности вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что постановлением администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области № 175-П от 21 сентября 2007 года Калуженину В.А. был предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 200 га по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, территория Лебяжинского сельского поселения, в 7,2 км на северо-восток от с. Лебяжье для выращивания зерновых культур.

В соответствии с указанным постановлением был заключен договор аренды земельного участка № 1187 от 25 сентября 2007 года на срок с 21 сентября 2007 года по 14 сентября 2008 года.

В силу пункта  7.1. указанного договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что администрация Камышинского муниципального района не направляла ИП Калуженину В.А. уведомление о расторжении договора аренды № 1187 от 25 сентября 2007 года.

ИП Калуженин В.А. о расторжении договора аренды не заявлял и продолжает пользоваться земельным участком с целью выращивания зерновых культур.

Данным обстоятельствам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, с учетом представленных доказательств и обоснованно пришел к выводу, что в действиях ИП Калуженина В.А.  отсутствует состав вменяемого ему  административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2009 года по  делу № А12-12061/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 Председательствующий                                                                           И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           С.А. Кузьмичев

                                                                                                                      Н.Н. Пригарова