Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n nА12-13586/08-С53. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                      Дело N А12-13586/08-с53

Резолютивная часть постановления объявлена «18»  августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» августа  2009 года.

                                                          

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей   Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Дорина А.Н., г. Волгоград

к специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала в Волгоградской области, г. Волгоград

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы  по Волгоградской области, г. Волгоград

Кудряшова Татьяна Евгеньевна, г. Волгоград

о государственной регистрации перехода права

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дорин А.Н. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» о государственной регистрации перехода к нему права собственности на однокомнатную квартиру №6 общей площадью 45,6 кв.м. в  доме №48 по ул. Академика Палладина в городе Волгограде, о государственной регистрации сделки купли-продажи спорного объекта недвижимости.

В качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы  по Волгоградской области, Кудряшова Татьяна Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области  от 29.10.2008г. по делу № А12-13586/08-с53 исковые требования общества удовлетворены, суд постановил произвести государственную регистрацию перехода права собственности к   Дорину   Александру   Николаевичу        на объект недвижимости - однокомнатную квартиру №6    общей площадью 45,6 кв.м. в   одноэтажном кирпичном доме № 48 по ул. Академика Палладина в городе Волгограде, произвести государственную регистрацию сделки купли-продажи объекта недвижимости - однокомнатная квартира №6 общей площадью 45,6 кв.м. в одноэтажном кирпичном доме №48 по ул. Академика Палладина в городе Волгограде.

Не согласившись с принятым решением, Кудряшова Татьяна Евгеньевна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, поскольку считает, что Дорин А.Н. не имел право на обращение в арбитражный суд, так как участвовал на торгах как физическое лицо.

Кроме того, по мнению заявителя, судом нарушены нормы процессуального права, т.к. она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу № А12-13586/08-с53 решение  отменено по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу  было вынесено в отсутствие  третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени  и месте судебного  заседания.

Арбитражный апелляционный суд рассматривает в связи с вышеуказанным настоящий спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, судебная коллегия установила, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, 25 января 2008 года, на основании заявки на реализацию арестованного имущества № 3 от 25.01.2008г. Ворошиловским районным отделом Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Специализированным Государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» проведены торги.

14.04.2008 Специализированное  государственное учреждение при Правительстве  Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (Продавец), в лице заместителя руководителя  филиала  Российского  фонда Федерального  имущества в Волгоградской области Сафронова Игоря  Владиславовича, действующего на основании доверенности  от 29.01.2008, именуемого в дальнейшем  «Организатор  торгов», с одной стороны,  и гражданин Российской Федерации  Дорин Александр Николаевич (Покупатель), с другой стороны, на основании  решения  об определении победителя торгов, подписали протокол № 03/28  о результатах  торгов  по продаже арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 1.1. Протокола, Организатор торгов, действующий от имени и по поручению Продавца, передает  в  собственность  покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить  следующее имущество:  однокомнатная квартира (жилая), расположенная в одноэтажном кирпичном доме, площадь - 45,6 кв.м., кадастровый номер № 34:34:05:000000:000556:006; № ЕГРП 34-34-01\090\2006-154 от 21.02.08, построен примерно в 1903 году, принадлежащая должнику  Кудряшовой Т.Е.

Согласно  акту Приема-передачи  имущества и документов  к протоколу  о результатах торгов  по продаже  арестованного имущества № 03/28 от 14.04.2008, 21 апреля 2008  Продавец передал, а покупатель принял следующее имущество, принадлежащее  на праве собственности  должнику Кудряшовой Т.Е., – однокомнатная квартира (жилая), расположенная в одноэтажном  кирпичном доме г. Волгоград, ул. Академика Палладина, д. 48, кв. 6.

Предпринимателем Дориным А.Н. оплата произведена полностью.

Уклонение ответчика от предоставления необходимых документов в учреждение юстиции для государственной регистрации перехода права собственности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" говорится, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органом власти или органом местного самоуправления; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, а также иные документы.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, право собственности на приобретенное недвижимое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода к нему указанного права. До осуществления регистрации собственником имущества продолжает оставаться продавец.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. При этом следует иметь в виду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем. В случае заключения нового договора об отчуждении ранее переданного покупателю имущества продавец несет ответственность за неисполнение данного договора.

В ходе судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время, спорная квартира была продана Кудряшовой Т.Е. третьим лицам.

Указанные обстоятельства установлены Решением  Ворошиловского районного суда  г. Волгограда от 20.05.2009 по делу № 2-662/09.

Кроме того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра  прав на недвижимое имущество и сделок  с ним  № 01/061/20009-825 от 15 мая 2009 года, на однокомнатную квартиру (жилая), площадью 45,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. им. Академика Палладина, д. 48, кв.6, зарегистрировано право  общей долевой собственности за Хоровой Светланой Ивановной, доля 1/10 и за Саловым Валентином Александровичем, доля 9/10.

Таким образом, поскольку исковые требования о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, заявленные на основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявлены к лицу, не обладающему правом собственности на спорный объект, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статей 167-71,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дорина Александра Николаевича в пользу Кудряшовой Татьяны Евгеньевны расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                    В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  С.А. Жаткина

                                                                                                                                              

                                                                                                             О.И. Антонова

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А06-1738/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также