Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А06-2342/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                 

«24» августа 2009 года                                                               Дело № А06-2342/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «19» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани – представитель Кондратенко С.В. по доверенности от 11.08.09 № 02-16/24835,

от общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер» - представитель Марочкин С.В. по доверенности от 23 июня 2009 года,

рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «17» июня 2009 года по делу № А06-2342/2009 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер»                          (г. Астрахань) 

к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

о признании недействительным решения № 33 от 16 января 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер» (далее – ООО «Гранд Ривер», Общество, налогоплательщик) к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Советскому району г. Астрахани, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Астрахани № 33 от 16 января 2009 года о зачете суммы налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2008 года, подлежащего возмещению в счет задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 839 504 руб., и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав путем возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 4 839 504 руб.

Решением суда первой инстанции от 17 июня 2009 года требования налогоплательщика удовлетворены.

ИФНС России по Советскому району г. Астрахани не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных ООО «Гранд Ривер» требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения, аналогичные изложенным в ней.

ООО «Гранд Ривер» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов апелляционной инстанции, пояснил, что Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2008 года ООО «Гранд Ривер» представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года с суммой к возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета в размере 4 839 504 руб.

По результатам проведенной ИФНС России по Советскому району г. Астрахани камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации 16 января 2009 года вынесено решение № 08-1156/7270550 о возмещении ООО «Гранд Ривер» из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 839 504 руб. (л.д. 6-10)

В этот же день, 16 января 2009 года, налоговый орган принял решение № 33 о зачете суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 839 504 руб. в счет погашения имеющейся у Общества недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 4 839 504 руб. (л.д. 35)

Полагая, что решение ИФНС России по Советскому району г. Астрахани от 16 января 2009 года № 33 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Астраханской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, сделал вывод о том, что зачет произведен налоговым органом с нарушением требований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу налоговым органом не соблюдены, доказательств, свидетельствующих о наличии недоимки у налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость, ИФНС России по Советскому району г. Астрахани не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пунктам 4, 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам, при этом решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

На основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пунктам 3, 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, при этом положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 24.10.2006 года № 5274/06, следует, что по смыслу пунктов 3, 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, налоговый орган должен доказать наличие у Общества недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 4 839 504 руб., в счет уплаты которой произведен зачет решением от 16 января 2009 года № 33, основания, период её возникновения, а также доказать соблюдение предусмотренных статьями 46, 47, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры и сроков взыскания указанной недоимки.

Изучив решение налогового органа о зачете от 16 января 2009 года № 33, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оно не содержит ссылок на основания возникновения задолженности по налогу на добавленную стоимость, в счет уплаты которой произведен зачет.

В отзыве на заявление ООО «Гранд Ривер» (л.д. 25-27), а также в апелляционной жалобе налоговый орган настаивает на том, что на дату вынесения ИФНС России по Советскому району г. Астрахани оспариваемого  решения № 33 от 16 января 2009 года у налогоплательщика имелась недоимка по налогу  на добавленную стоимость в размере 12 932 063 руб. и 320 008,47 по пене. В подтверждение недоимки по налогу на добавленную стоимость налоговый орган ссылается на налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период январь-сентябрь 2007 года и октябрь 2006 года. (л.д. 41-50)

Абзацем 2 пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. По результатам камеральной проверки руководитель налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Вместе с тем, в решении о зачете № 33 от 16 января 2009 года налоговый орган не указал, на основании какого решения налогового органа или конкретной налоговой декларации  по налогу на добавленную стоимость возникла недоимка, подлежащая зачету.

Представленная в материалы дела справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 94585 по состоянию на 31 августа 2008 года, по сведениям которой за налогоплательщиком числится задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 12 932 063 руб., правомерно не принята судом первой инстанции в подтверждение обоснованности оспариваемого решения о зачете № 33 от 16 января 2009 года.

Как установлено судом, справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 94585 по состоянию на 31 августа 2008 года составлена по сведениям, содержащимся в лицевом счете налогоплательщика, которые не являются достаточными доказательствами наличия у Общества недоимки с учетом того, что лицевой счет, являясь формой внутреннего контроля в налоговом органе, без взаимосвязи с декларациями, платежными документами, решениями по результатам налоговых проверок не может однозначно и достоверно свидетельствовать о тех или иных фактах наличия задолженности у налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции считает, что наличие у Общества задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 4 839 504 руб. налоговым органом не доказано.

Следовательно, решение ИФНС России по Советскому району г. Астрахани о зачете № 33 от 16 января 2009 года суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 839 504 руб. в уплату налога на добавленную стоимостью в размере 4 839 504 руб. вынесено без достаточных к тому оснований и правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налоговый орган.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 года № 281-ФЗ) от уплаты государственной