Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А12-7829/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 объяснения главного бухгалтера и его заместителя Милюковой Т.В. и Кегелевой А.Н., данные во время проверки, в которых они указали, что по адресу: 456022, Челябинская область, Ашинский район, г. Сим, ул. Симская, д. 22 расположена организация ООО «Жилкомсервис» и что договор аренды между организациями ООО «Жилкомсервис» и ООО «Сенай» не заключался.  

В материалах дела имеется договор субаренды недвижимого имущества № 3/09 от 15.01.2009г., заключенный между ООО «Алрайз» (Арендатор) и ООО «Е.Л.Е.С.» (субарендатор), согласно которому Арендатор предоставляет субарендатору во временное пользование объект недвижимого имущества, площадью 38 кв.м, расположенный по адресу: г. Сим, ул. Симская, д. 22.

Сотрудниками налогового органа не представлено доказательств об отсутствии договора аренды недвижимого имущества, заключенного между ООО «Алрайз» и ООО «Жилкомсервис».

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, в силу части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц.

Таким образом, законодательством установлена административная или иная ответственность за представление недостоверных сведений при  регистрации юридического лица, однако, наличие данного нарушения, как следует из указанных выше норм права, не может являться основанием для признания судом недействительной  регистрации юридического лица.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах.

Более того, в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (введена Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ) налоговому органу предоставлено право исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность из Единого государственного реестра юридических лиц. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Кроме того, по настоящему делу налоговый орган обратился с требованием к другому налоговому органу, привлеченному в качестве ответчика, то есть в данном случае имеет место совпадение в одном лице, а именно Федеральной налоговой службы России, истца и ответчика, что не предусмотрено законом.

Ответы на запросы Инспекции о наличии недвижимого имущество, зарегистрированного на праве собственности за ООО «Сенай», не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку на регистрацию был представлен договор субаренды недвижимого имущества.

Кроме того, данные доказательства получены налоговым органом после принятия решения судом первой инстанции.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «19» июня 2009  года по делу № А12-7829/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Челябинской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                    Ю.А. Комнатная

                                                                                                                               М.Г. Цуцкова