Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А57-24025/08-44. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

как верно установлено судом первой инстанции учитывая обстоятельства в части выполнения работ без проекта, отсутствие доказательств по расходу материалов на объекте истца, расторжение договора подряда, а также отсутствие встречных исковых требований со стороны ответчика, заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции отклоняется.

Следовательно, довод подателя жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции о проведении судебной строительно-технической экспертизы также является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о неисполние требований истца о возврате суммы аванса в размере  150 000руб. до 17 октября 2008г..

Требования истца о взыскании суммы аванса правомерно определены судом первой инстанции как требования о взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В обоснование своих требований истец представил доказательства выполнения им самим работ по изменению проекта в части газоснабжения жилых домов: копию рабочего проекта выполненного ООО «Реноме проектстрой», согласованного ОАО «Саратовгаз» 25.12.2008г..

Поскольку ответчик не исполнил требование истца о возврате суммы аванса в размере  150 000руб. до настоящего времени, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права.

Истцом начислены за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2008г. по 01 апреля 2009г. исходя из ставки  рефинансирования 13%  годовых, в размере 8 991руб. 67коп..

Однако истцом не был исключен из суммы основного долга налог на добавленную стоимость при расчете неустойки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер пени от суммы долга без НДС составит 127 118руб. 64коп. Следовательно, сумма процентов за период с 17 октября 2008г. по 01 апреля 2009г. составляет 7 620руб. 05коп.

Поскольку гражданским законодательством не допускается применение двойной меры ответственности, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в части взыскания пени, и признает обоснованными требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана сумма процентов за период с 17 октября 2008г. по 01 апреля 2009г., с суммы долга без учета НДС, в размере 7 620руб. 05коп., исходя из ставки рефинансирования на момент принятия судом решения 13% годовых. А в остальной части иска судом первой инстанции правомерно отказано.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как усматривается из материалов дела, истцом по настоящему делу было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов  в сумме 10 000руб..

Фактическая оплата Обществом оказанных юридических услуг подтверждена документально и не ставится  судом апелляционной инстанции под сомнение.

Оказание услуг представителя истца по настоящему делу установлено судом и подтверждается документами, имеющимися в материалах дела:

- договором на оказание юридических услуг от 22 сентября 2008г. (том 1 л.д. 84-85),

- расходный кассовый ордер № 58 от 01 апреля 2009г. на сумму 8 700руб. (том 1 л.д. 83),

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Судебная коллегия принимает во внимание уменьшение судом первой инстанции размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя до 7 800руб..

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод ответчика о неполном авансировании работ по договору. Несмотря на неполное получение аванса, ответчик все же приступил к исполнению договора, поэтому данный довод является необоснованным. Кроме того, ответчик вправе был предъявить иск о взыскании сумы аванса.

Также необоснованными являются доводы о частичном выполнении работ. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, так как ответчик не заявил встречный иск о взыскании стоимости выполненных работ.

Кроме того, данные работы выполнены в отсутствие утвержденной надлежащим образом проектной документации, т.е. не в соответствии с заданием заказчика (ст. 702 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное решение, оснований для  его отмены  не имеется.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2009 года по делу № А57-24025/08-44 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                         Т.В. Волкова