Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А12-15780/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 г. Саратов                                                                                         Дело № А12-15780/2008                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей  Жаткина С.А., Камерилова В.А.,

при ведении  протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьконтракт»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 июня 2009 года о возвращении заявления о включении в реестр требований кредиторов по делу № А12-15780/2008, судья С.Н. Архипова,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Нефтеметалл-сервис»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирьконтракт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Нефтеметалл-сервис».

Определением суда первой инстанции от 22.04.2009 г. данное заявление было оставлено без движения, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали доказательства направления заявления в адрес конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 08.05.2009 г. срок оставления заявления без движения был продлен до 01.06.2009 г.

Определением от 2 июня 2009 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирьконтракт» о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Нефтеметалл-сервис» было возвращено заявителю, так как не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью «Сибирьконтракт» обжаловало его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое определение отменить и вернуть заявление о включении в реестр требований кредиторов для принятия к производству в Арбитражный суд Волгоградской области.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что 29.05.2009 г. заявление было направлено в адрес конкурсного управляющего заказным письмом с уведомлением, а копия квитанции о направлении заявления в адрес конкурсного управляющего направлена в Арбитражный суд Волгоградской области также 29.05.2009 г.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2009 г. закрытое акционерное общество «Нефтеметалл-сервис» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Залетных А.С.

 21.04.2008 г. общество с ограниченной ответственностью «Сибирьконтракт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Нефтеметалл-сервис».

Определением суда первой инстанции от 22.04.2009 г. данное заявление было оставлено без движения, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали доказательства направления заявления в адрес конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 08.05.2009 г. срок оставления заявления без движения был продлен до 01.06.2009 г. Данное определение было получено заявителем 20.05.2009 г.

Определением от 2 июня 2009 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирьконтракт» о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Нефтеметалл-сервис» было возвращено заявителю, так как не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с п. 4 ч. 1  ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что 29.05.2009 г. заявление было направлено в адрес конкурсного управляющего заказным письмом с уведомлением, а копия квитанции о направлении заявления в адрес конкурсного управляющего направлена в Арбитражный суд Волгоградской области также 29.05.2009 г., судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. №  11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Срок, предоставленный судом для устранения упомянутых обстоятельств, является достаточным.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как видно из материалов дела к моменту истечения установленного срока (01.06.2009), суд первой инстанции не располагал информацией об устранении заявителем всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Квитанция о направлении конкурсному управляющему заявления о включении в реестр требований кредиторов поступила в арбитражный суд первой инстанции 03.06.2009 г. (л.д. 17).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о включении в реестр требований кредиторов заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2009 года о возвращении заявления о включении в реестр требований кредиторов по делу № А12-15780/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                             С.А. Жаткина

                                                                                                                        В.А. Камерилова