Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А12-7043/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

========================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                         Дело № А12-7043/2009

«24» августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, С.А. Жаткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

 стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красновой Галины Аркадьевны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2009 года по делу № А12-7043/2009 (судья Савченко Н.А.)

по иску Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда,

к индивидуальному предпринимателю Красновой Галине Аркадьевне,

о принудительном демонтаже рекламной конструкции,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Красновой Галине Аркадьевне о принудительном осуществлении демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций – настенного панно с полем, несущим рекламную информацию, размером 2,50м х 2,50 м, одностороннего, расположенного на территории Волгограда по адресу: ул. Землячки, 39 «г», на торце здания с рекламным посланием «Все, о чем мечтает ваш автомобиль»; настенного панно с полем, несущим рекламную информацию, размером 3,00 м х 6,00 м, одностороннего, расположенного на территории Волгограда по адресу: ул. Землячки, 39 «г», со стороны 3-ей Продольной магистрали с рекламным посланием «Эксперт автоцентр, автомузыка, автотюнинг, автовинил, сигнализация, шумоизоляция»; настенного панно с полем, несущим рекламную информацию, размером 2,00 мх 5,00 м, одностороннего, расположенного на территории Волгограда по адресу: ул. Землячки, 39 «г», справа от входа в салон «Автоэксперт» с рекламным посланием т. 911-991, автомузыка, самый большой выбор в городе, автотюнинг, тонировка, сигнализация, шумоизоляция, профессиональная лицензионная установка».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2009 года по делу № А12-7043/2009 иск Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда удовлетворен.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Краснову Галину Аркадьевну (дата рождения 22.02.1966) ИНН 344306116250 осуществить демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций:

1. настенного панно с полем, несущим рекламную информацию, размером 2,50 м х 2,50 м, одностороннего, расположенного на территории Волгограда по адресу: ул. Землячки, 39 «г», на торце здания с рекламным посланием «Все, о чем мечтает ваш автомобиль»;

2. настенного панно с полем, несущим рекламную информацию, размером 3,00 м х 6,00 м , одностороннего, расположенного на территории Волгограда по адресу: ул. Землячки, 39 «г», со стороны 3-ей Продольной магистрали с рекламным посланием « Эксперт автоцентр , автомузыка, автотюнинг, автовинил, сигнализация, шумоизоляция»;

3. настенного панно с полем, несущим рекламную информацию, размером 2,00 мх 5,00 м, одностороннего, расположенного на территории Волгограда по адресу : ул. Землячки, 39 «г» , справа от входа в салон «Автоэксперт» с рекламным посланием т. 911-991, автомузыка, самый большой выбор в городе, автотюнинг, тонировка, сигнализация, шумоизоляция, профессиональная лицензионная установка».

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Красновой Галины Аркадьевны (дата рождения 22.02.1966) ИНН 344306116250 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, индивидуальный предприниматель Краснова Галина Аркадьевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2009 года по делу № А12-7043/2009 отменить, производство по делу прекратить.

Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, а также поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

19 августа 2009 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 30 мин.

После перерыва, судебное заседание продолжено.

 Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились и суд, в соответствии с пунктом  3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 24.10.2008 Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда при проведении инспекторской проверки установлено, что ИП Краснова Г.А. без получения соответствующего разрешения, размещает рекламные конструкции – настенные панно в количестве трех штук по адресу г.Волгоград, ул. Землячки, 39 «г», что подтверждено соответствующими актами проведения проверки соблюдения требований законодательства о рекламе на территории г.Волгограда №№ 3873, 3874, 3875.

Истцом вынесены предписания на демонтаж незаконных рекламных конструкций №№ 1710, 1711, 1712 от 24.10.2008, которые ответчиком не исполнены.

Как следует из положения о Комитете по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, утвержденного постановлением главы администрации Волгограда от 13 февраля 2002 г. N 111, Комитет является структурным подразделением администрации Волгограда, созданным для осуществления ее функций в области организации, координации и регулирования процессов и отношений в сфере телерадиовещания и наружной рекламы на территории Волгограда.

Основными задачами Комитета в области информационно-рекламной деятельности является реализация комплексных мер по обеспечению установленного порядка организации и регулирования процессов и отношений в сфере наружной рекламы в части: организации процесса согласования, выдачи разрешений и заключения договоров на право распространения наружной рекламы (бронирования мест для ее размещения) и аккумулирования соответствующих финансовых поступлений; обеспечения необходимого централизованного учета мест дислокации, состояния установленных на территории города рекламных объектов, выдаваемых разрешений и выполнения условий заключаемых договоров на распространение наружной рекламы; обеспечения организации работ по демонтажу незаконных рекламоносителей, а также контроля за соблюдением установленных требований распространения наружной рекламы. В связи с чем, истец является уполномоченным подразделением органа местного самоуправления в сфере контроля за распространением наружной рекламы.

По положению ст. 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее рекламных конструкций) , монтируемых и располагаемых на внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований закона.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о получении соответствующего разрешения на установку спорных рекламных конструкций.

Доводы ответчика, что спорные конструкции являются вывесками, судом первой инстанции правомерно не приняты.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 25.12.98г. № 37 разъяснил, что на вывеске должны быть указаны фирменное наименование, адрес и режим работы организации.

В данном случае, спорные конструкции не содержат адреса и режима работы, а также наименование ответчика.

По тем же основаниям не отвечают надписи на настенных панно и требованиям, предъявляемым к вывескам ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом размеров, местоположения и характера исполнения конструкций, содержащихся на них надписей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они фактически адресованы неопределенному кругу лиц и направлены на привлечение внимания к объекту, следовательно, являются рекламными.

Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика, что настенное панно не является рекламной конструкцией в связи с отсутствием упоминания в статье 19 ФЗ «О рекламе».

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О рекламе» рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, используемые для размещения наружной рекламы.

Настенное панно является техническим средством стабильного территориального размещения.

Таким образом, в силу п.10 ст.19 вышеназванного Федерального закона спорные рекламные конструкции являются самовольно установленными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что иск Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда подлежит удовлетворению.

         Довод заявителя жалобы, что ответчик является арендатором торговой площади, расположенной в здании, на котором размещены вывески и демонтаж спорных конструкций может быть осуществлен только их собственником судебной коллегией отклоняется.

 Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (пункт 9 статьи 19 ФЗ «О рекламе)

 Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10 статьи 19 ФЗ «О рекламе»).

 В случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней (пункт 21 статьи 19 ФЗ «О рекламе»).

 При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция (пункт 22 статьи 19 ФЗ «О рекламе»).

Из совокупного толкования указанных норм права следует, что при отсутствии разрешения на установку рекламной конструкции ее демонтаж осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

Как установлено материалами дела и подтверждается самим ответчиком, последний является законным владельцем (арендатором) помещения, на внешней стене которого размещены спорные конструкции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2009 года по делу № А12-7043/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красновой Галины Аркадьевны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

         Председательствующий                                                                        О.И. Антонова

         Судьи                                                                                                        А.Н. Бирченко

                                                                                                                            С.А. Жаткина