Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А06-6597/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А06-6597/2008

26 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 07.08.2009 №№ 93482, 93484, 93483, 93485, отчетом об отправке по факсимильной связи от 07.08.2009 определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.08.2008 по настоящему делу,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление № 2»,                               г. Ахтубинск Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2009 года по делу               № А06-6597/2008, принятое судьей В.Б. Павловой,

по иску муниципального предприятия «Центржилкомхоз» муниципального образования «Город Ахтубинск», г. Ахтубинск Астраханской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление № 2», г. Ахтубинск Астраханской области,

о взыскании 2775659 руб. 07 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось муниципальное предприятие «Центржилкомхоз» муниципального образования «Город Ахтубинск»  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление № 2» о взыскании  2775659 руб. 07 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 15 августа 2008 года № 596 ТС за период август-сентябрь 2008 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 5958203 руб. 80 коп., увеличив период просрочки до 1 марта 2009 года.

     Решением от 26 марта 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу              № А06-6597/2008 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 5958203 руб. 80 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на основании вышеназванного заключенного договора за период с 1 августа 2008 года до 1 марта                2009 года.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление № 2»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не учтено, что по состоянию на                     26 марта 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» погасило долг за август-сентябрь 2008 года, расчеты истца недостоверны, в                       2009 году договорные отношения у сторон отсутствовали, истец не вправе был ссылаться на неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, вытекающих из договора от 15 августа 2008 года  № 596 ТС при взыскании задолженности по февраль 2009 года.

     Муниципальное предприятие «Центржилкомхоз» муниципального образования «Город Ахтубинск»  представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. долг ответчика подтвержден актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами на 1 марта                  2009 года, расчет задолженности с учетом выставленных счетов-фактур и произведенных оплат составлен верно.

     В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Н.А. Клочковой на судью Т.В. Волкову.

     После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.    

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, муниципальное предприятие «Центржилкомхоз» муниципального образования «Город Ахтубинск» (поставщик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление № 2» (абонент) договор теплоснабжения от 15 августа 2008 года № 596ТС, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется обеспечить абонента тепловой энергией в пределах существующих норм, а абонент использовать полученную тепловую энергию и производить плату за нее в сроки, предусмотренные договором. Права и обязанности сторон изложены в разделах 2 и 3 договора, тарифы на тепловую энергию, порядок расчетов, стоимость тепловой энергии – в разделе 5, срок действия договора и условия его продления – в разделе 8 заключенного договора, к договору подписаны приложения № 1 – акт разграничения эксплуатационной ответственности, приложение № 3 – расчет нормативной потребности тепловой энергии на 2008 год, приложение № 4 – перечень объектов для предоставления коммунальных услуг на 2008 год. Стоимость тепловой энергии, отпускаемой по договору за период с 1 августа по 31 декабря 2008 года определена сторонами в сумме 9076854 руб. 72 коп.  Пункт 8.1 содержит условие продления договора на очередной календарный год, если за месяц до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. Ответчик не представил доказательства отказа от договора в порядке пункта 8.1.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

     Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

     Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного кодекса).

     Во исполнение договорных обязательств истец поставил через присоединенную сеть тепловую энергию (в виде горячей воды и на нужды отопления) в жилые дома согласно приложению № 4 к договору от 15 августа 2008 года № 596 ТС, обслуживаемые ответчиком, за период с 1 августа 2008 года до 1 марта 2009 года на общую сумму 13490926 руб. 62 коп., что подтверждено счетами-фактурами, актами на предоставление услуг, актами сверки взаимных расчетов, приобщенных к материалам дела. Ответчик не оспаривает объем и стоимость поставленной тепловой энергии.

     Вместе с тем, ответчик представил бухгалтерскую справку об оплате тепловой энергии в сумме 8880909 руб.55 коп., приложил к апелляционной жалобе платежные поручения на оплату тепловой энергии, договоры уступки прав, соглашения о проведении взаимозачетов.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     К апелляционной жалобе ответчик приложил следующие документы, подтверждающие оплату тепловой энергии: платежные поручения в количестве 12 штук, из них платежные поручения от 24 марта 2009 года № 300 на сумму 775994 руб.85 коп., от 30 марта                     2009 года № 327 на сумму 400000 руб., от 2 апреля 2009 года  № 338 на сумму 375994 руб. 85 коп. (на общую сумму 1551989 руб. 70 коп.) не могут быть приняты, т.к. оплата по указанным документам состоялась после вынесения решения (объявления резолютивной части решения) от 23 марта 2009 года, но указанная сумма подлежит зачету при исполнении судебного акта. Таким образом, с 15 сентября 2008 года по 24 февраля                     2009 года по 9 платежным поручениям (от 15 сентября 2008 года № 064 на сумму            500000 руб., от 23 декабря  2008 года № 190 на сумму 700000 руб., от 26 декабря 2008 года № 193 на сумму 900000 руб., от 14 января 2009 года № 003 на сумму 300000 руб., от                         19 января 2009 года № 03а на сумму 100000 руб., от 21 января 2009 года № 112 на сумму 165083 руб. 25 коп., от 9 февраля 2009 года № 134 на сумму 1047783 руб. 96 коп., от                  20 февраля 2009 года № 183 на сумму 450000 руб., от 24 февраля 2009 года № 184 на сумму 300000 руб.) ответчиком произведена оплата тепловой энергии  на общую сумму  4462867 руб. 21 коп. По договорам уступки прав (цессии) от 13 октября 2008 года на сумму 750000 руб., от 23 октября 2008 года на сумму 600000 руб., от 10 ноября 2008 года № 2 на сумму 800000 руб., т.е. на общую сумму 2150000 руб. сторонами проведены зачеты, что подтверждается актом сверки по состоянию на 31 декабря 2008 года, подписанным сторонами (т. 1, л.д. 84). Соглашениями о проведении взаимозачета от                       6 октября 2008 года на сумму 383569 руб. 36 коп., от 29 октября 2008 года на сумму            59336 руб. 16 коп., на сумму 155207 руб. 16 коп., от 4 декабря 2008 года на сумму               969803 руб.69 коп., от 15 января 2009 года на сумму 506201 руб. 32 коп., от 11 февраля 2009 года на сумму 497529 руб. 58 коп., от 2 марта 2009 года на сумму 1745 руб. 46 коп., т.е. на общую сумму 2573392 руб. 73 коп. погашена задолженность по оплате тепловой энергии за спорный период времени.   

     На основании представленных в материалы дела платежных документов задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии составила                   4304666 руб. 68 коп. (13490926 руб. 62 коп. – 4462867 руб. 21 коп. – 2150000 руб. – 2573392 руб. 73 коп.).

     Письмо ответчика от 11 марта 2009 года № 112, акт от 6 марта 2009 года не могут быть приняты во внимание, т.к. нарушения, выявленные в работе энергоснабжающей организации, не находятся во взаимосвязи с несоблюдением температурного режима, предусмотренного заключенным сторонами договором. В акте не отражены фактические параметры поставляемой тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, не произведен расчет фактически поставленной тепловой энергии с учетом корректировки на поставку некачественной тепловой энергии. Сумма 2627019 руб. 67 коп., подлежащая возврату, не подтверждена соответствующими доказательствами, т.к. бухгалтерская справка составлена ответчиком в одностороннем порядке и не имеет доказательственной силы.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А