Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А57-5317/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-5317/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  21 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           26 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Волковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Волжская ТГК» представитель Смородинова Н.С. по доверенности №568 от 12.12.2008 года,

            в отсутствии представителей ОАО «Издательство «Слово» (почтовое уведомление приобщено к материалам дела № 91566 0),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Издательство «Слово» (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2009 года

по делу № А57-5317/2009, судья Медникова М.Е.,

по иску ОАО «Волжская ТГК» (г. Самара)

к ОАО «Издательство «Слово» (г. Саратов)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения на сумму 2 369 040, 73 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Волжская ТГК» (далее - истец) с исковым заявлением к ОАО «Издательство «Слово» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения на сумму 2 369 040 руб. 73 коп..

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что иск ОАО «Волжская ТГК» был рассмотрен в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По другим основаниям ответчик решение суда первой инстанции не обжалует.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу и пояснил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. От ОАО «Издательство «Слово» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с убытием законного представителя ответчика в командировку.

Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство, признав причину не уважительной по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

            ОАО «Издательство «Слово», заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновало необходимость участия в судебном разбирательстве представителя, отсутствия возможности направления другого представителя, а также не указало, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца.

            Кроме того, представитель ОАО «Издательство «Слово» в судебные заседания в суд первой инстанции также не являлся, извещался надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний.

            Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

            Удовлетворение ходатайства об отложении приведет к нарушению сроков рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ответчика (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 01.02.2006 г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 50167т. на поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя.

В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом. В подтверждение своих исковых требований, представил копии: актов снятия показаний приборов учета тепловой энергии за период с марта по май 2008 года, и за период с ноября 2008 года по февраль 2009 года; счетов фактур выставленных истцом ответчику за указанный период на общую сумму 2 582 443 руб. 41 коп.; Акт выверки взаиморасчетов по состоянию на 01.04.2009 г., подписанный обеими сторонами спора.

При расчетах цен, выставленных в счетах-фактурах использованы тарифы, утвержденные Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 7 ноября 2007 г. N 17/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» на 2008 год», Постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25 ноября 2008 г. N 14/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» на 2009 год».

В свою очередь Ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета за потребленную электроэнергию, обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя произвел только частично за март 2008 г. в сумме 213 402 руб. 68 коп..

Факт наличия задолженности не оспаривается ответчиком.

В соответствии с представленным истцом расчетом за ответчиком числится задолженность за период с марта по май 2008 года, и за период с ноября 2008 года по февраль 2009 года в сумме 2 369 040 руб. 73 коп.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, подтверждающих частичную оплату суммы основного долга, задолженность ответчика по договору составляет 2 369 040 руб. 73 коп., которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Довод подателя жалобы о том, что иск ОАО «Волжская ТГК» был рассмотрен в отсутствии представителя ответчика не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является необоснованным.

            Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 23 июня 2009 года была объявлена резолютивная часть решения арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-5317/2009. В указанном судебном заседании представитель ответчика не участвовал, был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении 15 июня 2009 г. определения арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2009 г. о назначении судебного разбирательства по делу № А57-5317/2009 на 23 июня 2009 г. (том 1 л.д. 69).

            Кроме того, в судебные заседания 20.05.2009 г. и 09.06.2009 г. представитель ответчика также не являлся, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определений арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2009 г. и 20.05.2009 г. соответственно (том 1 л.д. 47, 56).

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

   При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2009 года по делу № А57-5317/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                         Т.В. Волкова