Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А06-1953/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А06-1953/2009

26 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа  2009 года

Полный текст постановления изготовлен  26 августа  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А,  Шалкина В.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кубаньвессервис»

на определение арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2009г. по делу  № А06-1953/2009 (судья Рыбников А.Н.)

по иску Астраханской таможни (г. Астрахань) 

к Обществу  с ограниченной ответственностью «Кубаньвессервис» (г. Армавир Краснодарского края)

о расторжении государственного контракта,

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньвессервис» о расторжении государственного контракта от 17.12.2008г. о понуждении ответчика вывезти товар – стационарные электронные автомобильные весы с объектов Астраханской таможни и о взыскании неустойки.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2009г. по делу № А06-1953/2009 по ходатайству истца была назначена техническая экспертиза  стационарных электронных автомобильных весов, производство по делу приостановлено на время проведения экспертиз до поступления заключения экспертов.

Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньвессервис»,  не согласившись с принятым по делу судебным актом,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.06.2009 г.  отменить в части назначения технической экспертизы, производство по делу приостановить до внесения весов автомобильных ТВА 80-3-18 в государственный реестр средств измерений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке апелляционного производства ответчиком обжалуется только часть определения. В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 41 АПК РФ стороны вправе представлять доказательства и заявлять ходатайства.

Пункт 2 статьи 64 АПК РФ предусматривает в качестве доказательств заключение эксперта.

Согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 82 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Суд первой инстанции при назначении технической экспертизы исследовал вопрос о возможности ее проведения, поручил проведение экспертизы Федеральному государственному учреждению «Астраханский ЦСМ» Стороны не представили возражений против экспертного учреждения, которому поручено проведение экспертиз. Судом первой инстанции были определены вопросы, которые следует передать на разрешение эксперту.

На основании пункта 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы выносится определение, обжалование которого законодателем не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Аналогичная позиция изложены в пункте 6 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.009г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с пунктом 1 статьи 188 настоящего Кодекса. Поскольку обжалование определений о назначении экспертизы не предусмотрено нормами арбитражно-процессуального законодательства, то суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы о законности приостановления производства по делу, не вправе давать оценку действиям суда первой инстанции как по вопросу правомерности назначения экспертизы, так и по содержанию поставленных перед экспертами вопросов.

Пунктом 1 статьи 144 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. Суд первой инстанции в связи с назначением технической экспертизы правомерно воспользовался предоставленным ему правом на приостановление производства по делу до получения заключения эксперта.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая наличие у суда права на приостановление производства  по делу в случае назначения экспертизы, судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого определения в части приостановления производства по делу в соответствии с нормами частей 1 и 3 статьи 270 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 пункт 4 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.009г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку оспариваемый судебный акт в части назначения по делу экспертизы не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе в указанной части подлежит прекращению.

Ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу до внесения весов автомобильных ТВА 80-3-18 в государственный реестр средств измерений судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьями 184-188, пунктом 4 статьи 265, статьями 269, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Кубаньвессервис» на определение арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2009г. по делу  № А06-1953/2009 в части назначения по делу судебной экспертизы.

В части  приостановления производства по делу определение арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2009г. по делу  № А06-1953/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                В. А. Камерилова

                                                                                                           В. Б. Шалкин