Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А06-2146/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А06-2146/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                     26 августа  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт» – представителя Фролова А.Н. по доверенности  № 13-2/284Д от 10.12.2008 г.,

без участия в судебном заседании представителя Астраханской таможни своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, (почтовое уведомление № 90891), представлен отзыв на апелляционную жалобу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г.Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 15 июня 2009 года

по делу № А06-2146/2009, принятое судьей Блажновым Д.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт», г.Астрахань,

к Астраханской таможне, г.Астрахань,

о признании незаконным решения, формализованного в письме № 03-01-23/278 от 14.01.2009 года и об обязании осуществить зачет будущих платежей излишне уплаченных сумм таможенных сборов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным решения Астраханской таможни Южного таможенного управления ФТС России об отказе в заче­те денежных средств, выраженного в письме № 03-01-23/278 от 14.01.2009 года «О возврате денежных средств» и об обязании осуществить зачет излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление, исчисленных по полным таможенным декларациям в счет будущих таможенных платежей в размере 3 890 000 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 15 июня 2009 года  требования удовлетворены.

Астраханская таможня с принятым решением не согласилась, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на  пункт 7.1 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 года № 863, согласно которому при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпром экспорт»  просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя Астраханской таможни на основании п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «Газпром экспорт», суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2008 году ООО «Газпром экспорт»  вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар – комовую и гранулированную серу, произведя его таможенное оформление в порядке периодического временного декларирования, представив в таможенный орган в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации временные таможенные декларации в порядке упрощенного декларирования.

При подаче  временных таможенных деклараций  поставляемых на экспорт  товаров Общество в соответствии со статьями 63.1, 138 Таможенного кодекса Российской Федерации в полном объеме уплатило таможенные сборы.

Завершая таможенное оформление тех же самых экспортируемых товаров, Обществом в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации поданы в Астраханскую таможню полные таможенные декларации, при этом ООО «Газпром экспорт»  уплачены таможенные сборы в сумме 3 890 000 рублей  путем удержания таможенным органом денежных средств из находившихся на расчетном счете Астраханской таможни и принадлежавших Обществу авансовых платежей.

Размер таможенных сборов был исчислен в соответствии с частью 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 г. № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров».

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не опровергаются таможенным органом.

Общество, полагая, что таможенные сборы в сумме 3 890 000 рублей при подаче полных таможенных деклараций являются излишне уплаченными, обратилось в таможенный орган с заявлением от 22 декабря 2008 года об их зачете в счет предстоящих платежей (т.1 л.д. 14-15).

14 января 2009 года письмом таможенного органа № 03-01/23/278 Обществу отказано в удовлетворении заявления, ввиду отсутствия в законодательстве однозначной нормы, определяющий порядок упла­ты таможенных сборов за таможенное оформление при применении процедуры периодическо­го временного декларирования товаров. Зачет  таможенных платежей на сумму 3 890 000  рублей произведен не был (т.1 л.д. 13).

Общество не согласилось с действиями Астраханской таможни и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, руководствуясь подпунктом 31 пункта 1 статьи 11, статьями 60, 63.1, 357.1, 357. 6, 357.7, 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2008 года  4574/08, сделал вывод о том, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру, а поэтому, оплатив таможенный сбор за таможенное оформление товаров при подаче временных таможенных деклараций, Общество фактически оплатило все действия Астраханской таможни по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров, что исключало повторную уплату таможенных сборов при представлении полных таможенных деклараций.

Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции считает правомерным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

Таможенный сбор за таможенное оформление является индивидуальным возмездным платежом, взимаемым за совершение таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением перемещаемых через таможенную границу товаров, в том числе при периодическом временном декларировании российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 г. № 631-О-О следует, что по смыслу статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации в системной связи с подпунктом 21 пункта 1 статьи 11, а также статей 123 и 138 данного Кодекса, периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации.

Статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» от 28.12.2004 г. № 863 определены ставки таможенных сборов, в соответствии с пунктом 1 которого, размер таможенного сбора за таможенное оформление должен быть ограничен приблизительной стоимостью оказанных услуг и не может быть более 100 000 рублей.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 № КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно части 2  статьи  329 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что при вывозе товаров таможенные пошлины должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации, если иное не установлено ТК РФ. При этом согласно пункта 6 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при временном декларировании вывозные таможен­ные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в та­моженный орган.

Частью 3 статьи  330 Таможенного кодекса Российской Федерации, денежные средства, полученные таможенным органом в каче­стве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не мо­гут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает рас­поряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что таможенные сборы при полном декларировании товаров, прошедших пе­риодическое временное декларирование, были фактически уплачены Обществом в сумме 3 890 000 рублей.

В соответствии со статьей 60 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

Таким образом,  уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Правомерность указанной правовой позиции подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2008 года  4574/08.

Как установлено судом первой инстанции, объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается таможенным органом, что Общество, будучи участником внешнеэкономической деятельности, в 2008 году вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар, произведя его таможенное оформление в порядке периодического временного декларирования, представило в таможенный орган в установленном законом порядке временные таможенные декларации, при подаче которых в полном объеме уплатило таможенные сборы.

При завершении таможенного оформления тех же самых товаров Общество, представляя в таможенный орган полные таможенные декларации, вновь уплатило таможенные сборы в сумме 3 890 000 рублей, путем удержания таможенным органом денежных средств из находившихся на расчетном счете Астраханской таможни и принадлежавших Обществу авансовых платежей.

Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции, что  ООО «Газпром экспорт», оплатив таможенный сбор за таможенное оформление това­ров при подаче временных таможенных деклараций, фактически оплатило все действия Астраханской таможни по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров, что исключало повторную уплату (зачет в счет авансовых платежей) таможенных сборов