Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А12-6166/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-6166/2009

«26» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь»,            г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «10» июня 2009 года  по делу № А12-6166/2009 (судья Аниськова И.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комтех-Волгоград», г. Волгоград,

к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», г. Волгоград,

о взыскании 175 443, 85 рублей,

при участии в заседании  представителей:

ООО «Комтех-Волгоград» - не явился, извещен,

ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Комтех-Волгоград» (далее - ООО «Комтех-Волгоград», истец) с иском  о взыскании с закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее - ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», ответчик) задолженности в размере 715 443,85 руб., из которых: 591 168,25 руб. - задолженность за поставленный товар; 92 813,42 руб. - увеличенная цена товара; 31 462,18 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «Комтех-Волгоград» отказалось от  иска в части взыскания основного долга  в размере 583010,93 руб. и просило взыскать с ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» увеличенную цену товара в размере 63 722,11 руб. и проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской РФ в размере 16 192,91 руб., начисленных по состоянию на 03.06.2009г.

Решением от «10» июня 2009 года  Арбитражный суд Волгоградской области:

- принял отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 583 010,93 руб. и производство по делу в указанной части прекратил на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- взыскал с Закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комтех-Волгоград» основной долг в размере 8 159,32 руб., увеличенную цену товара в размере 63 722,11 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 16 188,76 руб. за период с 15.10.2008г. по 03.06.2009г., а так же госпошлину в размере 3 142,08 руб.

ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Комтех-Волгоград» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» без удовлетворения.

ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 93324 4  о вручении корреспонденции).

ООО «Комтех-Волгоград» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления № 93322 0, № 93323 7  о вручении корреспонденции). Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя Общества. Судом ходатайство удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции полностью.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части взыскания основного долга в размере 583 010,93 руб. в связи с отказом истца от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В данном случае истцом реализовано право на отказ от иска

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2009 года судом первой инстанции принят отказ ООО «Комтех-Волгоград» от иска в части взыскания с ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» основного долга в размере 583 010,93 руб.

Отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 583 010,93 руб. правомерно принят судом первой инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд правомерно прекратил производство по делу в указанной части.

Апелляционная жалоба доводов относительно частичного прекращения  производства по делу не содержит.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2007 года между ООО «Комтех-Волгоград» (поставщик) и ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (покупатель) заключен договор поставки № 08-02к-918/2007.

В соответствии с условиями данного договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях договора (п.1.1). Наименование, сортамент, качество, количество, цена товара, способ и срок поставки товара, срок выборки товара, реквизиты грузополучателя и иные условия определяются в выставленных поставщиком в адрес покупателя счетах либо в согласованных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.2,1.3). В соответствии с п.6.1 договора покупатель обязуется уплатить поставщику цену товара согласно счету (спецификации) в течение 15 календарных дней с момента отгрузки товара, что фиксируется в товарной накладной.

Истец на основании счетов № ЦБ-СЧ-08-0004167 от 24.09.2008г, № ЦБ-СЧ-08-0004129  от 23.09.2008г.  и товарных  накладных  от 29.09.2008г.  № ЦБ-РН-08- 0004167/001 и от 29.09.2008г. № ЦБ-РН-08-0004129/001  передал ответчику товар (металлопрокат) на общую сумму 591 170,25 руб.

Оплата стоимости переданного товара в сроки, установленные п.6.1 договора поставки № 08-02к-918/2007. ответчиком не произведена, что явилось основание для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общая сумма за весь период действия договора поставки составила 10 947 916,08 руб. Факт получения продукции ответчиком не оспорен. Согласно представленным ответчиком платежным поручениям оплата товара произведена на сумму 10 356 745,83 руб. Стоимость товара по товарным накладным от 29.09.2008г. № ЦБ-РН-08-0004129/001 на сумму 18530,25 руб. и от 29.09.2008г. № ЦБ-РН-08-0004167/001 на сумму 572 640 руб., а всего на сумму 591 170,25 руб. ответчиком не оплачена.

В связи с прекращением  обязательств по оплате товара в сумме 583 010,93 руб., в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ (зачет встречных однородных требований  по соглашению от 26.05.2009 г.) сумма задолженности за поставленный товар составила 8159,32 руб. Доказательств оплаты стоимости товара на указанную сумму ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности  за поставленный товар в размере 8 159,32 руб.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из положений пункта 5.2 договора, сторонами установлено два варианта расчета цены:

-в твердой денежной сумме, определенной в счетах (спецификациях), выставленных поставщиком на оплату товара по настоящему договору, в случае оплаты покупателем товара в срок (п.5.2.1);

-в твердой денежной сумме с учетом переменной, выраженной текущим индексом стоимостного показателя (ТИСП), эквивалентного 0,1%, начисляемого поставщиком к цене товара за каждый день неоплаты покупателем товара за пределами установленного в п.6.1. договора срока отсрочки оплаты товара (п.5.2.2).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты переданного товара истец, руководствуясь п.5.2.2 договора поставки, предъявил к ответчику требования о взыскании увеличенной цены товара в размере 92 813,42 руб.

Согласно представленному уточненному расчету размер увеличенной цены товара за период с 15.10.2008г. по 03.06.2009г., исчисленной в соответствии с п.5.2.2 договора поставки из расчета 0,1% к цене товара за каждый день неоплаты покупателем товара, за вычетом суммы зачета 583 010,93 руб., составляет 63 722,11 руб. Данный расчет судами проверен и признан правильным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части взыскания увеличенной цены товара в размере 63 722,11 руб., правомерно исходил из того, что сторонами согласован порядок и условия изменения установленной сторонами цены товара.

В пункте 5.3 договора сторонами оговорено, что увеличение цены товара на основании пункта 5.2.2 представляет собой согласованный сторонами порядок расчета цены товара и неустойкой не является.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 5.2 договора определены два варианта расчета цены за товар:

первый - в случае оплаты товара в согласованный срок;

второй - в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате.

Таким образом, как верно указа суд первой инстанции, сторонами согласован порядок и условия изменения установленной сторонами цены товара.

В порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок и условия принятия установленной        договором     цены определены нормами гражданского законодательства.

Условия заключенного сторонами договора о цене соответствуют требованиям действующего законодательства.

В связи с этим возражения ответчика о необоснованном взыскании одновременно увеличенной цены товара и суммы неустойки правомерно отклонены судом первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 28.01.2008 года по делу №А12-8376/07-С63.

Суд так же правомерно взыскал с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 16 188,76 руб. за период с 15.10.2008г. по 03.06.2009 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена ответственность ответчика за просрочку оплаты в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет размера процентов за период с 15.10.2008г. по 03.06.2009г. с суммы долга без учета НДС с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  Постановлении N 13/14 от 08.10.98, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика процентов в размере 16 188,76 руб.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений