Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А57-2931/09-253. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация - единственное доказательство существование зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности Решетниковой Т.В. в установленном законом порядке не оспорено, договор купли продажи недвижимости от 31 марта 2008 года, послуживший основанием для регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, недействительным не признан.  

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжаться имуществом путем сдачи его в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному на это законом или собственником.

Заявитель в обоснование требования о признании за ОАО «ВолгаТелеком» права аренды на спорное помещение ссылается на то, что Общество более десяти лет является арендатором спорного помещения. Таким образом, фактически спор у Общества возник из арендных правоотношений. Однако непосредственно к собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу:  г. Энгельс-19, квартал 4, д. 3, Решетниковой Т.В., Общество исковых требований не предъявляло.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, каждому из них дана надлежащая правовая оценка, а потому суд апелляционной инстанции считает, что они направлены на переоценку выводов суда и не могут служить основаниями к отмене судебного акта.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции относит их в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ОАО «ВолгаТелеком».

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) уплачена ОАО «ВолгаТелеком» согласно платежному поручению от 23.07.2009 года № 627 и возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «29» июня 2009 года по делу № А57-2931/09-253 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           С.А. Кузьмичев       

                                                                                                                      Н.Н. Пригарова