Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А12-9200/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-9200/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           27 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Таврида Электрик Юг» - представитель Боканхель Н.Ю. по доверенности от 20.04.2009 года,

            в отсутствии представителей ООО «Стройсервис» (почтовое уведомление приобщено к материалам дела №№ 92295 8),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройсервис» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2009 года

по делу № А12-9200/2009, судья Сапронов В.В.,

по иску ООО «Таврида Электрик Юг» (г. Волгоград)

к ООО «Стройсервис» (г. Волгоград)

о взыскании задолженности в сумме 1 722 704,39 руб. и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Таврида Электрик Юг» (далее по тексту ООО «Таврида Электрик Юг», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее также по тексту ООО «Стройсервис», ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 543 757,20 руб. за поставленный и неоплаченный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 106,26 руб. за период нарушения сроков исполнения обязательства с 06.06.2008 года по 17.06.2009 года, судебные издержки, а также расходов по оплате госпошлины.

Производство по делу в части уменьшения истцом в порядке ст. 49 АПК РФ размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 840,93 руб. прекращено судом первой инстанции по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.      

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы основного долга в размере 1 543 757,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2008 г. по 17.06.2009 г. в размере 171 256,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 075,07 руб.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 840,93 руб. прекращено в связи с изменением истцом исковых требований и отказом от указанной части иска.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ответчик считает, что у него отсутствует обязанность по оплате поставленной продукции в связи с отсутствием у него технических паспортов и иной необходимой документации. Что исключает возможность его использования.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в  отзыве на апелляционную жалобу, полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ответчика (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 января 2008 года между ООО «Таврида Электрик Юг» и ООО «Стройсервис» заключен договор № СВ-0503-01, по условиям которого ООО «Таврида Электрик Юг» обязуется продать, а ООО «Стройсервис» принять и оплатить электрооборудование в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в договоре.

ООО «Таврида Электрик Юг» обязательства, предусмотренные договором, исполнило надлежащим образом, в предусмотренный срок, поставив в адрес ООО «Стройсервис» продукцию на сумму 3 087 517,20 руб., что подтверждается товарными накладными № 128 от 14.04.08, № 129 от 14.04.08, № 200 от 26.05.08.

Указанная продукция была принята ООО «Стройсервис» без замечаний, что подтверждается отметками на указанных товарных накладных: штампом и подписью ответственного лица ООО «Стройсервис».

В пунктах 1.1.-4.4. договора № СВ-05003-01 от 17.01.2008 года стороны согласовали, что «Поставщик продает, а покупатель оплачивает и принимает электрооборудование (далее "продукцию") в количестве согласно спецификациям (приложения к договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Цена за единицу продукции устанавливается в рублях РФ и указывается в спецификациях. Общая сумма договора устанавливается согласно приложенным спецификациям.

Расчеты по настоящему договору производятся посредством платежного поручения на расчетный счет либо иными способами (бартер, взаимозачет, ценные бумаги). При расчетах   по     бартеру,   взаимозачету   или  посредством   ценных  бумаг  стоимость поставляемой по договору продукции индексируется в зависимости от формы и сроков платежа, что оговаривается отдельным дополнительным соглашением.

В соответствии с условиями договора, ООО «Стройсервис» должно было оплатить полученную продукцию путем 50% предоплаты стоимости поставляемой продукции с последующей оплатой оставшихся 50% стоимости поставляемой продукции в течение 10 дней после отгрузки продукции.

ООО «Стройсервис» перечислило в качестве предоплаты денежные средства в сумме 1543 760,00 руб. Оставшуюся сумму стоимости поставленной продукции в размере 1 543 757,20 руб. до настоящего времени не оплатило, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 543 757,20 руб..

24.02.2009 г. ООО «Таврида Электрик Юг» направило в адрес ООО «Стройсервис» претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 543 757,20 руб. Ответчик в свою очередь на претензию не ответил.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Однако в нарушение согласованного порядка расчета за поставленную продукцию, ответчик обязательства по оплате произвел только частично. Доказательств обратного не представлено.

Довод подателя жалобы о непредставлении недостающей технической  документации истцом не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Поставка продукции производится в течение 45 календарных дней с момента поступления 50% предоплаты на расчетный счет поставщика (если иное не указано в спецификации).

Отгрузка продукции производится силами и за счет поставщика до склада покупателя.

Продукция поставляется в упаковке, гарантирующей ее сохранность при транспортировке, перевалке и выгрузке средствами механизации и вручную. Датой поставки считается дата на отгрузочных документах.

Продукция, поставляемая по договору, должна соответствовать ГОСТам, техническим условиям и условиям настоящего договора, а также иметь паспорта, руководство по эксплуатации и удостоверяться сертификатами соответствия.

Гарантия на поставляемую продукцию распространяется на территории России в течение 7 (семи) лет с даты изготовления изделия. Если в течение гарантийного периода будут обнаружены дефекты продукции или ее несоответствие условиям договора, поставщик по требованию покупателя обязуется в согласованные сторонами сроки устранить за свой счет выявленные дефекты путем ремонта или замены дефектных частей по выбору покупателя. Покупатель обязуется письменно уведомлять поставщика о наличии дефектов, неработоспособности или несоответствия продукции заявленным характеристикам. Поставщик не несет ответственности за неполадки и неисправности продукции, если они произошли:

- в результате транспортирования продукции покупателем; в результате несоблюдения условий хранения на объекте покупателя;

-в результате внесения покупателем или третьей стороной модификаций или изменений в продукцию без письменного согласия поставщика;

-в результате нарушения правил или условий монтажа, эксплуатации и обслуживания».

В протоколе разногласий к указанному договору стороны установили, что поставщик вместе с продукцией обязан предоставить покупателю все относящиеся к данной продукции принадлежности и документы.

В обоснование своей правовой позиции истцом в качестве доказательств представлены: информационное письмо ООО ЗЭИ «Ставропольский», из которого следует, что оборудование, поставляемое ООО ЗЭИ «Ставропольский», в полном объёме комплектуется технической документацией, упакованная техническая документация при транспортировке крепится внутри КСО (панелей ЩО); ведомости передаваемых заказчику технических документов от 27.03.2009 г.; акты приёма-передачи от 10.04.2009 г.; информационное письмо директора представительства по ЮФО Группы «Свердлов Электро».

Пунктом 2 ст. 456 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик получил товар от истца без предъявления претензий по его количеству и качеству в апреле и мае 2008 года, что подтверждается товарными накладными № 128 от 14.04.08, № 129 от 14.04.08, № 200 от 26.05.08. 

До обращения истца в Арбитражный суд с требованиями к ответчику по оплате поставленного товара, ответчик не предъявлял истцу каких-либо претензий (таких доказательств ответчик суду не представил).

В соответствии с п.2 ст. 513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 474 ГК РФ покупатель должен был произвести приемки и установить отсутствие необходимой технической  документации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 1 543 757,20 руб..

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не оплатил полную стоимость потребленной электроэнергии и мощности до настоящего времени, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права.

При расчете процентов истец за период с 06.06.2008 года по 22.04.2009 года применил ставку банковского рефинансирования 13%. При этом в указанный период ставка банковского рефинансирования изменялась и составляла: в период с 29.04.2008 г. по 09.06.2008 года -10,5%; с 10.06.2008 г. по 13.07.2008 г. - 10,75%; с 14.07.2008 г. по 11.11.2008 г. 11%; с 12.11.2008 г. по 30.11.2008 г. -12%; с 01.12.2008 г. по 23.04.2009 г. - 13%; ; с 24.04.2009 г. по 13.05.2009 г. - 12,5%; с 14.04.2009 г. по 04.06.2009 г. - 12%; с 05.06.2009 г. действует ставка банковского рефинансирования 11,5%, истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2009 г. по 17.06.2009 г. применена ставка банковского рефинансирования 11,5%.

Как верно указал суд первой инстанции. учитывая тот факт, что в период неисполнения ответчиком обязательства процентная ставка банковского рефинансирования неоднократно изменялась, а истцом необоснованно взята за основу ставка банковского рефинансирования 13%, которая не действовала как на день предъявления иска, так и на день рассмотрения дела по существу. В рассматриваемом случае к спорным правоотношениям должна применяться ставка банковского рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска - 12,5 %.

Таким образом, судом первой инстанции верно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца за период с 06.06.2008 г. по 17.06.2009 года 1 308 268,80  х   12,5%  х  377 дней : 360 = 171 256,02 руб..

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ответчик