Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А12-12361/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 Дело N А12-12361/2009

27  августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25  августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27  августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.

 судей Жевак И.И. и Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,

с участием в заседании представителя  ФССП-  Карловой Ю.В.,

апелляционную жалобу УФССП России по Волгоградской области, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «03» июля 2009 года по делу № А12-12361/2009 (судья Н.Н.Середа)

по заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Артюньянц Д.В., Советскому районному отделу УФССП по Волгоградской области,

УФССП России по Волгоградской области, ООО «Премиум, г. Волгоград

 о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд  с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Артюньянц Д.В., Советскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению постановления МИФНС России № 10 по Волгоградской области от 26.05.2008г. № 2994 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества ООО «Премиум».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены должник ООО «Премиум», Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Решением арбитражного суда от «03» июля 2009 года  признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Артюньянц Д.В., выразившегося в непринятии мер по исполнению постановления МИФНС России № 10 по Волгоградской области от 26.05.2008г. № 2994 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества ООО «Премиум», как не соответствующее требованиям ст.12 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 36, 68, 69 ФЗ  «Об исполнительном производстве».

УФССП России по Волгоградской области с решением суда не согласилось, полагая, что  необходимые меры по исполнению исполнительного документа  были приняты, а  установление срока для совершения исполнительских действий  не ограничивает прав  судебного пристава-исполнителя  по исполнению за пределами этого срока, и в связи с чем  подало  апелляционную жалобу.

Исследовав материалы  дела и доводы апелляционной  жалобы  апелляционный суд не нашел оснований для отмены  решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела МИФНС России № 10 по Волгоградской области

26.05.2008г. вынесено постановление № 2994 о взыскании с ООО «Премиум» задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам на счет имущества в размере 107 251 руб.20 коп.

Данное постановление 28.05.2008г. направлено в адрес Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области  5.06.2008г. возбуждено исполнительное производство № 12170/896/7/2008 .

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, если полагает, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования  должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным  законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются положениями ст. ст. 68, 69 ФЗ «Об исполнительном  производстве.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем  в установленный законом двухмесячный срок не предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.

Как установлено судом первой инстанции после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26.06.08г. осуществлен выход по месту нахождения общества и установлено, что организация по указанному адресу отсутствует, деятельность не ведет, о чем составлен соответствующий акт.

Запросы на предмет установления принадлежащих Обществу счетов и наличия на них денежных средств. судебным приставом-исполнителем в адрес банков направлены только  6.11.08г.

Также судебным приставом-исполнителем на предмет установления имущества должника 13.11.08г. направлены запросы в адресную службу Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, МУП «Ворошиловское бюро технической инвентаризации», Комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда, ОГИБДД УВД Волгограда, Волгоградгостехнадзор - инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Волгоградский областной комитет статистики. Впоследующем, до обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением судебным приставом-исполнителем какие-либо исполнительские действия по исполнительному производству в отношении ООО «Премиум» не производились и  исполнительный документ был не исполнен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд  правомерно пришел к выводу, что в течение установленного срока  судебным приставом-исполнителем не осуществлялись какие-либо  действия по исполнению исполнительного документа, что свидетельствует о его бездействии.

Содержащиеся в исполнительном документе требования  должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако  судебный пристав исполнитель  первое исполнительское действие  по установлению  имущества должника  совершил столько спустя  5 месяцев .

Впоследующем , при получении  ответов от регистрирующих органов и кредитных организаций  об отсутствии  у должника  денег и имущества длительное время не принимал мер по исполнению  документа.

Следовательно, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод заявителя  о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ст.12 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 36, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы  судебного пристава-исполнителя о возможности исполнения  исполнительного документа за пределами  2-х месячного срока , в данном случае не относятся к предмету спора.

Установленный  для судебного пристава-исполнителя  организационный срок  был нарушен, что означает   бездействие. Нарушение срока не освобождает от обязанности  принять меры к исполнению  исполнительного документа.

Довод  о том, что право  взыскателя не нарушено не соответствует обстоятельствам дела.  Взыскатель праве рассчитывать на гарантии, предусмотренные исполнительным законодательством и в том числе  относительно сроков исполнения.

В связи с чем, требования апелляционной жалобы  не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «03» июля 2009 года по делу № А12-12361/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                          С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                  И.И. Жевак 

                                                                                  Т.С.Борисова