Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А57-9440/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-9440/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                      26 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от  ООО «Ершовский комбикорм», г. Ершов Саратовской области –  представителя Павлова Д.В. по доверенности б/н от 04.12.2008г.;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов –  представителя Букатовой Т.С. по доверенности № 59 от 09.02.2009г.,представлен отзыв на апелляционную жалобу;

без участия в судебном заседании представителей Ершовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Ершов Саратовской области, судебного пристава-исполнителя Ершовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Ершов Саратовской области Попова С.И., Крестьянского (фермерского) хозяйства «Витязь», с. Моховое Ершовского района Саратовской области,  своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления №№ 90356,90359,90358 приобщены к материалам дела).

В судебном заседании был объявлен перерыв 25.08.2009г. на 26.08.2009г. 09 ч. 40 м.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ершовский комбикорм», г. Ершов Саратовской области,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2009 года

по делу № А57-9440/2009, принятое судьей Топоровым А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ершовский комбикорм», г. Ершов Саратовской области,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов, Ершовский районный отдел Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Ершов Саратовской области,

Судебный пристав-исполнитель Ершовского районного отдела Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Ершов Саратовской области Попов С.И., Крестьянское (фермерское) хозяйство «Витязь», с. Моховое Ершовского района Саратовской области

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ершовского районного отдела Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Попова С.И. по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ершовский комбикорм» с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ершовского районного отдела Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Попова С.И. по вынесению постановления от 04.06.2009г.  о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Ершовский комбикорм»  с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что при вынесении оспариваемого судебного акта не было учтено, что суммы арестованных 04.06.2009г. векселей было достаточно для погашения имеющейся у Общества задолженности, а также то, что при вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства, судебный пристав-исполнитель нарушил принцип соотносимости требований взыскателя и объема мер принудительного исполнения.

В отзыве на апелляционную жалобу  Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области полагает состоявшееся по настоящему делу решение арбитражного суда Саратовской области законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

В суде апелляционной инстанции представители ООО «Ершовский комбикорм»  и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области поддержали позиции по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей Ершовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,  судебного пристава-исполнителя Ершовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Попова С.И., Крестьянского (фермерского) хозяйства «Витязь» (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 22 .09.2008г., вступившим в законную силу 31.03.2009г.,  по делу № А57-4761/08-39 постановлено взыскать  с ООО «Ершовский комбикорм» в пользу крестьянско-фермерского хозяйства «Витязь» убытки, причиненные неисполнением обязательства по возврату предмета хранения в сумме 1958750 руб.

24.04.2009г. на основании заявления взыскателя на исполнение судебному приставу-исполнителю Ершовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Попову С.И. поступили исполнительные листы № С 191612 от 22.09.2008г., № 191613 ( взыскание государственной пошлины) выданные арбитражным судом Саратовской области по настоящему делу.

27.04.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № 63/14/7550/8/2009, должнику установлен срок для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе  в добровольном порядке. Копии постановлений в тот же день вручена представителю ООО «Ершовский комбикорм».

В добровольном порядке, в срок установленный судебным приставом требования исполнительного документа должником не исполнены.

В связи с этим 30 04.2009г. судебный пристав- исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора.

04.06.2009г. в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах и  возможности  взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий судебный пристав- исполнитель Попов С.И. вынес постановление о наложении  ареста на имущество ООО «Ершовский комбикорм»: простой вексель № 000005 от 20.11.2008 на сумму 2500000 руб. и простой вексель № 000005 от 20.11.2008 на сумму 1201692 руб. 49 коп., о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Кроме того, в тот же день  постановлением о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.06.2009 судебным приставом – исполнителем Поповым С.И. был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете № 40702810756280100079 в Ершовском отделении № 3967 Сбербанка России ОАО в пределах суммы 2095862 руб. 50 коп.

Полагая, что  постановление судебного пристава  о наложении  ареста на денежные средства находящиеся на счете № 40702810756280100079 в Ершовском отделении № 3967 Сбербанка России ОАО, вынесено при отсутствии законных оснований, должник обратился в арбитражный суд с требованием о признании действий судебного пристава –исполнителя незаконными.

В обоснование заявления ООО «Ершовский комбикорм» указало, что действиями судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства в банке и на имущество должника (ценные бумаги – векселя) нарушены права Общества  по совершению расчетов, связанных с его хозяйственной деятельностью и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку  фактически приставом Поповым С.И.  наложен арест на сумму, значительно превышающую требования исполнительных документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия законных оснований для признания незаконными действий судебного пристава исполнителя Ершовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Попова С.И. по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.06.2009 г., а также отсутствия доказательств нарушений прав и законных интересов должника при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Выслушав представителей подателя апелляционной жалобы, заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела и оценив представленные в него доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения арбитражного суда Саратовской области, полагая его вынесенным при правильном применении норм материального права, подлежащего применению при разрешении возникшего спора и при отсутствии процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта.   

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Из содержания ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует,  что для признания действий (бездействия) недействительными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Арбитражный суд, рассматривая дело об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя должен руководствоваться требованиями ч. 4 ст. 200 АПК РФ.

Так, при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из части 4 этой же статьи Закона № 229-ФЗ следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В данном случае исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа (выставление инкассовых поручений, списание денежных средств со счета должника), судебным приставом-исполнителем  Поповым С.И. не совершалось.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наложение ареста на на простой вексель № 000005 от 20.11.2008 на сумму 2500000 руб. и простой вексель № 000005 от 20.11.2008 на сумму 1201692 руб. 49 коп. связаны с необходимостью обеспечения исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа № С 19162 от 22.09.2008, выданного Арбитражным судом Саратовской области, и не являются действиями по обращению взыскание на ценные бумаги, поскольку требуемая оценка (статья 85 Закона) не проведена, и имущество (векселя) не переданы на реализацию в порядке статьи 87 Закона.

Оспариваемые ООО «Ершовский комбикорм» действия судебного пристава-исполнителя Попова С.И. по наложению ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, как правильно указал суд первой инстанции,  полностью согласуются с положениями статьи 81 Закона.

Из обжалуемого постановления усматривается, что судебный пристав-исполнитель Попов С.И. руководствовался статьей 81 Закона № 229-ФЗ, целью вынесения которого являлось обеспечение сохранности денежных средств для исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество желало и имело реальную возможность исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, однако вынесение 04.06.2009г. судебным приставом-исполнителем  Поповым С.И. обжалуемого постановления не явилось причиной, не позволившей Обществу добровольно исполнить решение арбитражного суда.

Как   следует   из   представленных   материалов   исполнительного производства № 63/14/7550/8/2009, 18.06.2009 взыскателю – Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Витязь» по платежному поручению № 5032 перечислено 231600 руб., что свидетельствует лишь о частичном принудительном исполнении требований исполнительного документа.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции