Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А06-2524/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело N А06-2524/2009

27 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 12.08.2009 №№ 95369, 95370, отчетом об отправке по факсимильной связи от 12.08.2009 определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.08.2009 по настоящему делу, телеграммой- извещением от 24.08.2009, телеграммой-ходатайством от 25.08.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкирпич»,  г. Камызяк Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июня 2009 года по делу              № А06-2524/2009, принятое судьей В. Б. Павловой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсальная фирма «Даир»,              г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкирпич», г. Камызяк Астраханской области,

о взыскании 1397528 руб. 12 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Универсальная фирма «Даир» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкирпич» о взыскании 1397528 руб. 12 коп., в том числе               883559 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки строительных материалов по заявке покупателя от 4 марта 2008 года № 1, 284330 руб. 40 коп. в возмещение расходов по хранению полученного кирпича на основании пункта 3 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, 119417 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с  25 апреля 2008 года по 27 апреля 2009 года, 10675 руб. 69 коп. в возмещение убытков на основании пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 мая 2008 года по 27 апреля 2009 года, 99545 руб. 58 коп. неустойки за период с  15 апреля 2008 года по 27 апреля 2009 года. Кроме того, истец просил обязать ответчика вывезти со склада покупателя, расположенного по адресу:                      г. Астрахань, ул. Рыбинская/Набережная Реки Прямая Болда, 25/1, кирпич полуторный облицовочный желтый в количестве 34848 штук.  

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер заявленных требований, просил взыскать 1401115 руб. 64 коп., в том числе 883559 руб.                   10 коп. задолженности по договору от 4 марта 2008 года № 1, 284330 руб. 40 коп. в возмещение расходов по хранению некачественного кирпича  на основании пункта 3 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 апреля 2008 года по 10 апреля 2009 года, 103263 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 апреля 2008 года по 18 мая 2009 года, 30328 руб. 97 коп. в возмещение убытков на основании пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 мая  2008 года по 18 мая 2009 года,  99633 руб. 62 коп. неустойки за период с  15 апреля  2008 года по 18 мая 2009 года.

     Решением от 29 июня 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу               № А06-2524/2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 1309482 руб. 02 коп., в том числе 883559 руб. 10 коп. задолженности по договору от 4 марта 2008 года № 1, 284330 руб. 40 коп. в возмещение расходов по хранению кирпича, 103263 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30328 руб. 97 коп. в возмещение убытков, 8000 руб. неустойки, а также                               20047 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине. Суд обязал ответчика вывезти со склада истца, расположенного по адресу: г. Астрахань,                                                  ул. Рыбинская/Набережная Реки Прямая Болда, 25/1, кирпич полуторный облицовочный желтый в количестве 34848 штук в срок до 10 июля 2009 года.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Стройкирпич» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании денежных средств отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом первой инстанции нарушены положения статей 475, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акт от 22 апреля                2009 года не является надлежащим доказательством по делу, судебная экспертиза судом не назначалась, истцом не представлены доказательства соответствия расходов по хранению товара размеру арендной платы по договору от 1 сентября 2007 года,  обоснованности понесенных расходов на транспортировку кирпича, необходимость привлечения кредитных средств для предупреждения остановки строительных работ не доказана.

     Обществом с ограниченной ответственностью «Универсальная фирма «Даир» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. факт поставки некачественного товара ответчиком не оспаривался, истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

     Общество с ограниченной ответственностью «Универсальная фирма «Даир» и общество с ограниченной ответственностью «Стройкирпич» обратились с ходатайствами о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Ходатайства подлежат удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Универсальная фирма «Даир» ведется строительство девятиэтажного жилого дома в районе улиц Хлебникова/ Марфинская/ Раскольниково в  г. Астрахани.

     Для осуществления работ по облицовке стоящегося объекта общество с ограниченной ответственностью «Универсальная фирма «Даир» (покупатель, истец) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Стройкирпич» (поставщик, ответчик) договор поставки строительных материалов по заявке покупателя от 4 марта 2008 года            № 1, по условиям которого поставщик обязуется по заявке покупателя в течение срока действия договора передать в собственность покупателя кирпич облицовочный (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора. Ассортимент, количество, предварительный график поставки представлены в            приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора). Условия, срок поставки, порядок доставки и приемки товаров определены в разделах 2, 3, 7 договора. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка очередной партии товара осуществляется по письменной заявке покупателя, содержащей ссылку на номер и дату договора, наименование и количество продукции, дату требуемой поставки. Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора. Из пункта 4.1 договора следует, что расчеты за поставленную продукцию производятся путем 100-процентной предоплаты. Права, обязанности и ответственность сторон предусмотрены в разделах 5, 8 договора. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2008 года (пункт 11.1 договора).

     В приложении от 4 марта 2008 года № 1 к договору стороны согласовали предварительный график поставки товара с указанием наименования, количества и даты поставки товара.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Договор поставки строительных материалов по заявке покупателя от 4 марта 2008 года            № 1 является по своей правовой природе договором поставки, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 3главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     Из представленных в материалы дела заявки от 4 марта 2008 года № 1, счетов от                     4 марта 2008 года №№ 14, 15 следует, что поставщик обязался к 15 апреля 2008 года поставить покупателю кирпич облицовочный полуторный желтый в количестве                   34980 штук на сумму 935015 руб. 40 коп. и кирпич облицовочный полуторный красный в количестве 17490 штук на сумму 935015 руб. 40 коп.

      Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец перечислил ответчику стопроцентную предоплату стоимости заказанного товара в размере                    1254207 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручениям от 7 марта 2008 года               № 308 сумму 319192 руб.  50 коп., от 7 марта 2008 года № 309 сумму 935015 руб. 40 коп. и не отрицается ответчиком.

     Ответчик не выполнил свои договорные обязательства по поставке кирпича, продукция была поставлена с нарушением сроков поставки, предусмотренных в договоре, в меньшем количестве, всего поставлено продукции на общую сумму 1246487 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 22 апреля 2008 года № 5 на сумму  931487 руб. 04 коп. (кирпич желтый полуторный облицовочный), от 20 февраля 2009 года № 4 на сумму 315000 руб. (кирпич красный полуторный облицовочный) и не оспаривается сторонами.

     При приемке 22 апреля 2008 года от поставщика партии товара согласно договору от            4 марта 2008 года № 1 было обнаружено, что принимаемая партия, а именно кирпич облицовочный полуторный желтый, не отвечает требуемым характеристикам. Данная партия имеет три оттенка – от светло-желтого до темно-желтого (неоднородный окрас кирпича). В связи с неоднородностью цвета партии кирпича истец отказался принимать поставленный товар, что отражено в  акте о несоответствии товара заявленным характеристикам от 22 апреля 2008 года.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель отказался от переданного поставщиком некачественного кирпича и принял его на ответственное хранение.

     Истец неоднократно письмами от 25 апреля 2008 года № 119, от 21 августа 2008 года № 259, от 5 ноября 2008 года № 303 уведомлял ответчика о своем отказе от всей партии поставленного кирпича по товарной накладной от 22 апреля 2008 года № 5 и требовал возвратить сумму предоплаты в размере 1254207 руб. 90 коп. или заменить товар на соответствующий условиям договора, а также возместить расходы за хранение кирпича. 

     Ответчик в счет погашения задолженности по возврату стоимости некачественного кирпича передал истцу партию кирпича красного полуторного строительного в количестве 2160 штук стоимостью 28036 руб. 80 коп. и пленку строительную 78 рулонов стоимостью 27612 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными от 15 сентября 2008 года № 161, от 11 марта 2009 года № 5 и не оспаривается сторонами.

     Задолженность ответчика перед истцом по возврату предоплаты по договору от 4 марта 2008 года № 1 составила 883559 руб. 10 коп.  

     Ответчик сумму предоплаты не возвратил, доказательства принятия мер по замене или вывозке некачественного товара не представил.

     Истец предъявил требования о возврате ответчиком