Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А12-6247/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     Дело № А12-6247/2009

«28» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей  Жевак И.И. и Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк» Российской Федерации в лице филиала Октябрьского отделения № 4047 Сбербанка (Волгоградская область, п.г.т. Октябрьский)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «16» июня 2009 года по делу № А12-6247/2009 (судья Брянцева О.В.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Октябрьское многоотраслевое производственное предприятие коммунального хозяйства» в лице конкурсного управляющего Юнцева А.А. (г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк» Российской Федерации в лице филиала Октябрьского отделения № 4047 Сбербанка (Волгоградская область, п.г.т. Октябрьский)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Светлый Яр)

о взыскании 26 396 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий МУП «ОМППКХ» с заявлением о взыскании с АК СБ РФ (ОАО) в лице Октябрьского отделения №4047 убытков в сумме 26 396 руб. 44 коп., причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета..

В порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования были уточнены и размер взыскиваемой суммы уменьшен до 22 540 руб. 86коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области  от 16 июня 2009 года заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены.

С вынесенным решением отделение Сбербанка России № 4047  не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 05.09.2007 г. между АК СБ РФ (ОАО) в лице Октябрьского отделения № 4047 (банк) и МУП «Октябрьского многоотраслевое производственное предприятие коммунального хозяйства» ( далее - клиент) заключен договор банковского счета ( в валюте Российской Федерации) № 1125.          

Определением арбитражного суда от 24.06.2008 г. в рамках дела № А12-4810/08-С55 в отношении МУП «ОМППКХ» введена процедура наблюдения, а решением от 25.09.2008 г. - открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

О введении процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении истца банк был уведомлен управляющим. Данное обстоятельство ответчик не отрицает.

МИ ФНС № 8 по Волгоградской области предъявила к исполнению инкассовые поручения № 20510 от 30.09.2008 г., № 20511 от 30.09.2008 г., № 20513 от 30.09.2008 г., № 20514 от 30.09.2008 г., № 20516 от30.09.2008 г., № 20517 от 30.09.2008 г., № 20518 от 30.09.2008 г. на общую сумму 22540 руб. 86 коп.            

Инкассовые поручения исполнены банком 20.02.2009 г., а именно с банковского счета истца списана данная сумма.

В связи со списанием денежных средств с банковского счета МУП «ОМППКХ» в лице конкурсного управляющего Юнцева А.А. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков возникшие вследствие произведенных действий банком.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что банком  нарушены требования закона «О несостоятельности (банкротстве)», и соответственно  порядок удовлетворения требований кредиторов, поскольку  списание денежных средств   со счета предприятия, в отношении которого введена соответствующая процедура  банкротства,  в  бесспорном порядке не допускается.

 Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает не обоснованным  по следующим основаниям.

Согласно ст. 845 названного Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (ст. 856 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующий бюджет необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. При этом в силу п. 4 указанной статьи инкассовое поручение (распоряжение) подлежит безусловному исполнению в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (то есть в порядке ст. 855 ГК РФ).

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, устанавливаются Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как установлено  пунктом 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ч.1 ст. 134 Федерального закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 12 постановлении Пленума от 22.06.2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснил, что с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам.

Суд первой инстанции сделал вывод  о том, что вопрос о взыскании с МУП «ОМППКХ»  денег по платежным поручениям  от 30.09.2008 г., № 20514 от 30.09.2008 г., № 20516 от 30.09.2008 г., № 20517 от 30.09.2008 г., № 20518 от 30.09.2008 г налогов должен решаться не налоговым органом в бесспорном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, поскольку  указанные платежи  возникли до введения  процедуры банкротства  и не являются текущими.

Анализируя требования  налогового органа  по сроку наступления платежа, суд определил его как  15.01.2008г. то есть до введения процедуры конкурсного производства, следовательно, данные требования должны быть предъявлены конкурсному управляющему в порядке, установленном Законом о банкротстве и удовлетворены за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества.

Вместе с тем данный вывод   суда первой инстанции   сделан без учета  предмета и основания иска, поскольку   исковые требования заявителя касаются возмещения  банком убытка, причиненного списанием со счета  денежных средств по  инкассовым поручениям налогового органа.

В случае нарушения банком положений абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством.

Вместе с тем,  необходимо  иметь в виду, что нарушение со стороны банка отсутствует, если он произвел списание денежных средств со счета должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам либо к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается.

Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе).

В данном случае  суд первой инстанции  установив, что  налоговым органом  неправильно  указан срок наступления платежей   как в требовании , так и в инкассовых поручениях  неосновательно возложил ответственность за списание средств со счета на банк.

Банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, основанные на доводах о неверном указании налоговым органом в поручении суммы задолженности или периода ее возникновения (пункт 12.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П)

Согласно правовой позиции ВАС РФ ( п.12 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25  и п.2  Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59  , высказанной по данному поводу  должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним со счета должника в порядке исполнения направленного взыскателем исполнительного или иного документа о взыскании денежных средств, в ситуации, когда взыскатель неверно указал соответствующие данные.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом  неправильно применены норм материального права, в связи с чем решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «16» июня 2009 года по делу № А12-6247/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать МУП «Октябрьского многоотраслевое производственное предприятие коммунального хозяйства»  г. Волгоград в иске о взыскании с АК СБ РФ (ОАО) в лице Октябрьского отделения № 4047 (Волгоградская область, п.г.т. Октябрьский)

в пользу 22540 руб. 86 коп. убытков

Взыскать  с МУП «Октябрьского многоотраслевое производственное предприятие коммунального хозяйства»  г. Волгоград в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк» Российской Федерации в лице филиала Октябрьского отделения № 4047 Сбербанка (Волгоградская область, п.г.т. Октябрьский)  1000рублей судебных расходов по апелляционной  жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                             С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                              И.И Жевак.

                                                                                                         Т.С.Борисова