Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А12-18572/07-С59. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-18572/07-с59

«31» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «31» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кутилиной Н.А.,

с участием в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Интенсивное птицеводство» - представитель Шарипов Х.К. по доверенности от 30.03.2009,

от общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агротех» -  представители Казаков Е.А. по доверенности от 12.12.2008, Лымарев В.И. по доверенности от 12.12.2008,

от администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области  - не явились, извещены (уведомление № 91619 3),

от Территориального отдела № 2 Управления Роснедвижимости по Волгоградской области - не явились, извещены (уведомления № 91625 4, № 91628 5),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интенсивное птицеводство» (р.п. Городище Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2009 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта по делу № А12-18572/2009 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интенсивное птицеводство»              (р.п. Городище Волгоградской области)

к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области   (р.п. Городище Волгоградской области),

третьи лица – Территориальный отдел № 2 Управления Роснедвижимости по Волгоградской области,

общество с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агротех» (р.п. Городище Волгоградской области),

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агротех» (далее – ООО «ЛВ-Агротех», Общество, заявитель) с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2008 по делу № А12-18572/07-С59 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2009 требования ООО «ЛВ-Агротех» удовлетворены. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2008 по делу № А12-18572/07-С59 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество с ограниченной ответственностью «Интенсивное птицеводство» (далее - ООО «Интенсивное птицеводство») не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «ЛВ-Агротех» о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам  отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Интенсивное птицеводство» поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения, аналогичные изложенным в ней.

ООО «ЛВ-Агротех», Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области  письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В судебном заседании представители ООО «ЛВ-Агротех» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Территориального отдела № 2 Управления Роснедвижимости по Волгоградской области в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений № 91619 3, № 91625 4, № 91628 5 о вручении корреспонденции адресатам. Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, Территориальный отдел № 2 Управления Роснедвижимости по Волгоградской области имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, уведомить суд об уважительности причин неявки, мотивированно ходатайствовать об отложении слушания дела, однако предоставленными процессуальными правами не воспользовались.

От Территориального отдела № 2 Управления Роснедвижимости по Волгоградской области в материалы дела поступило письменное ходатайство от 13.08.2009                    исх. № 03/3592 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            В судебном заседании открытом 27 августа 2009 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31 августа 2009 года на 10 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2008 г. по делу № А12-18572/2007–С59, оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по тому же делу, признаны незаконными постановление главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 19.12.2006 № 1343 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «ЛВ-Агротех» и постановление главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 16.05.2007 № 617 «О внесении изменений в постановление главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 19.12.2006 № 1343».

В ходе судебного разбирательства по данному делу суд установил, что ООО «ЛВ-Агротех» предоставлен земельный участок общей площадью 18 916,0 кв.м., на котором расположены как объекты, принадлежащие на праве собственности ООО «ЛВ-Агротех», так и спорные объекты недвижимости – бетонные площадки, тепловые сети, сети водопровода,  не принадлежащие на праве собственности ООО «ЛВ-Агротех».

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2008 по делу № А12-18572/2007–С59 по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО «ЛВ-Агротех» в качестве вновь открывшихся обстоятельств приводит вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области:

- от 16.02.2009 по делу № А12-20905/2008 (вступило в законную силу 13.04.2009), в соответствии с которым ООО «Интенсивное птицеводство» отказано в признании права собственности на инженерные сети – водопровод, тепловые сети, площадки, расположенные по адресу: Волгоградская обл., р.п. Городище, ул. Гидротехническая, 6,

- от 12.03.2009 по делу № А12-1837/2009 (вступило в законную силу 18.05.2009), в соответствии с которым признано недействительным зарегистрированное за ООО «Интенсивное птицеводство» право собственности на площадки общей площадью 3022, 9 кв. м, инвентарный номер 18:205:002:000036870:0007, кадастровый (или условный) номер 34:03:23 00 07:0014:18:205:2002:000036870:0007 по адресу: Волгоградская обл., р.п. Городище, ул. Гидротехническая, 6.

Суд первой инстанции согласился с доводами, изложенными ООО «ЛВ-Агротех» в заявлении, и отменяя решение суда от 07.03.2009 по делу № А12-18572/2007–С59 по вновь открывшимся обстоятельствам, сделал вывод о том, что у ООО «Интенсивное производство» нет права собственности на спорное недвижимое имущество. Установление данного факта, как указал суд, является вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к иным выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся основаниям являются в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (пункты 4 и 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2009 по делу № А12-20905/2008, от 12.03.2009 по делу            № А12-1837/2009, на которые ссылается в заявлении ООО «ЛВ-Агротех», по смыслу пункта 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из следующего.

Как следует из резолютивной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2009 по делу № А12-20905/2008 в иске о признании права собственности на инженерные сети: водопровод, тепловые сети и площадки ООО «Интенсивное производство» отказано.

Между тем, оставляя без изменения решение суда первой инстанции от 16.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного суда от 13.04.2009 по делу № А12-20905/2008, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 09 июля 2009 года по этому же делу указал, что избранный ООО «Интенсивное птицеводство» способ защиты является ненадлежащим.

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2009 по делу                № А12-1837/2009 признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Интенсивное производство» на площадки общей площадью 3022,9 кв. м по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Гидротехническая, 6.

В указанном решении суд сделал вывод о наличии «между ООО «ЛВ-Агротех» и ООО «Интенсивное птицеводство» спора о праве собственности на площадки.

Ни одним из судебных актов, на которые ссылается ООО «ЛВ-Агротех» как на основание к пересмотру решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2008 по делу № А12-18572/07-С59 по вновь открывшимся обстоятельствам, не разрешен спор о праве собственности ООО «Интенсивное птицеводство» на бетонные площадки общей площадью 3022, 9 кв. м, инвентарный номер 18:205:002:000036870:0007, кадастровый (или условный) номер 34:03:23 00 07:0014:18:205:2002:000036870:0007 по адресу: Волгоградская обл., р.п. Городище, ул. Гидротехническая, 6.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «ЛВ-Агротех» основывает требования о пересмотре судебного акта без учета и анализа мотивировочной части решений Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2009 по делу № А12-20905/2008, от 12.03.2009 по делу № А12-1837/2009.

Как установлено решением Арбитражного суда Волгоградской области № А12-18572/2007–С59, ООО «Интенсивное птицеводство» по договору купли-продажи от 23 марта 1999 года приобрело у ОАО «Автотранспортное предприятие № 1» административное здание с пристройкой и кирпичным подвалом площадью 583,0 кв.м.; котельную площадью 259,2 кв.м.; гараж с пристройкой площадью 943,4 кв.м.; контрольно-пропускной пункт площадью 23,8 кв.м.; склад площадью 19,6 кв.м. Из указанного договора следует, что на земельном участке площадью 2,59 га имеются калитка, забор из железобетонных столбов и сетки, ворота, емкость металлическая объемом 10 куб. м, бетонное покрытие, тепловые сети, сети водопровода, пожарный резервуар, скважина. Производственная база расположена по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Гидротехническая.

15 февраля 2006 года ООО «ЛВ-Агротех» по договорам купли-продажи № 1, № 2, № 3 приобрело у ООО «Интенсивное птицеводство» объекты недвижимости: здание