Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А12-16366/06. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-16366/06

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2009

Полный текст постановления изготовлен  31.08.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей В.А. Камериловой, В.Б. Шалкина,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фроловой Е.К., 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле о банкротстве, - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 июня 2009 года по делу №А12-16366/2006 о завершении конкурсного производства, (председательствующий судья В.А. Самсонов, судьи С.Н. Архипова, Л.К. Иванова),

 по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Волгоградский центр технического развития» (далее- ОАО «Волгоградский центр технического развития»), г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

          Конкурсный управляющий ОАО «Волгоградский центр технического развития» Каменский А.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства. Кроме того, арбитражные управляющие Гриднева И.В., Гранин В.С. и Каменский А.А. обратились в суд первой инстанции с ходатайствами о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в порядке статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2009 по делу  №А12-16366/06 конкурсное производство в отношении ОАО «Волгоградский центр технического развития» завершено.

С ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Гридневой И.В. взыскано 133493 руб. 61 коп., в том числе вознаграждение в размере 67142 руб. 86 коп. за период с наблюдения и за пери­од конкурсного производства, расходы на опубликование в газете «Российская газета» сведе­ний о введении процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Волгоградский центр технического развития» в общей сумме 9628 руб. 80 коп., расходы конкурсного управляющего на оплату услуг по анализу финансового состояния должника в размере 55000 руб., расходы на оплату государственной пошлины за получение сведений из регистрирующих органов в размере 1588 руб., а также почтовые услуги в размере 133 руб. 95 коп.

С ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Гранина В.С. взыскано 12623 руб. воз­награждения за период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего.

С ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Каменского А.А. взыскано 215323руб. 40 коп., в том числе вознаграждение за период осуществления им обязанностей кон­курсного управляющего размере 212727руб. 40 коп. и расходы на опубликование в газете «Рос­сийская газета» объявления об утверждении конкурсного управляющего в размере 2596 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2009 устранены допущенные в определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2009 по делу  №А12-16366/06.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с  апелляционной  жалобой, в которой  просит принятое по делу определение отменить в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражных управляющих ОАО «Волгоградский центр технического развития» Гридневой И.В., Гранина В.С. и Каменского А.А. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

 Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку на собрание кредиторов не было принято решение о возмещении судебных расходов и расходов  на выплату вознаграждения арбитражным управляющим за счет средств уполномоченного органа, судом первой инстанции ошибочно удовлетворены требования арбитражных управляющих за счет средств ФНС России.

         Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

          Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными   Законом о банкротстве.        

          В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный управляющий открытого акционерного общества «Волгоградский центр технического развития» Каменский А.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал доводы, изложенные в определении суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2007 года ОАО «Волгоградский центр технического развития» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каменский А.А.

Объявление о признании ОАО «Волгоградский центр технического развития» несосто­ятельным (банкротом) было опубликовано в «Российской газете» 19 мая 2007 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2009 по делу  №А12-16366/06 конкурсное производство в отношении ОАО «Волгоградский центр технического развития» завершено.

На период введения процедуры конкурсного производства действовал Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее- Закон о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта являлись вопросы обоснованности требований арбитражных управляющих Гридневой И.В., Гранина В.С., Каменского А.А. о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возникших при проведении ими процедур банкротства наблюдения и конкурсного производства в отношении ОАО «Волгоградский центр технического развития», и о возложении обязанности по их возмещению на уполномоченный орган.

Возлагая на Федеральную налоговую службу судебные расходы за проведение наблюдения и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим Гридневой И.В., Гранину В.С., Каменскому А.А., Арбитражный суд Волгоградской области правомерно руководствовался статьей 59 Закона о банкротстве, установив отсутствие у должника денежных средств и имущества для их погашения.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в реше­нии арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, рас­ходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельно­сти, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Удовлетворяя ходатайство о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, суд первой инстанции исходил из того, что размер вознаграждений за проведение наблюдения и конкурсного производства в отношении ОАО «Волгоградский центр технического развития» не уплачен, также не оплачены расходы, понесенные в связи опубликованием сообщения о признании несостоятельным (банкротом) в отношении должника, оказанием услуг  по проведению финансового анализа должника, уплатой государственной пошлины за выдачу сведений регистрирующих органов, почтовые расходы.

Согласно пункту 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Заявителем по делу о банкротстве ОАО «Волгоградский центр технического развития» является уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба Российской Федерации. При этом уполномоченный орган представляет в деле о банкротстве не свои интересы, а ин­тересы Российской Федерации. Следовательно, заявителем по делу является Российская Фе­дерация.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Согласно пункту 4 указанного Постановления N 22 возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

           При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения  арбитражным управляющим подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы  за счет казны Российской Федерации.

           С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2009 по делу  №А12-16366/06 части взыскания с ФНС России в пользу арбитражных управляющих ОАО «Волгоградский центр технического развития» Гридневой И.В., Гранина В.С. и Каменского А.А. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                           А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                         В.А. Камерилова

       В.Б. Шалкин