Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А57-7340/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация об алкогольной продукции, приобретаемой в организации общественного питания.

В силу статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ  находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная продукция сопровождается информацией, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ  алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать данные о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименовании производителя, стране происхождения алкогольной продукции и другие сведения.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ  запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2006 № 770 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55» абзац первый пункта 141 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, вменявший продавцам в обязанность прикреплять к образцам продаваемой алкогольной продукции ценники с указанием наименования продукции и ее цены, утратил силу.

Вместе с тем, обязанность сопровождать алкогольную продукцию, находящуюся в розничной продаже на территории Российской Федерации, информацией о наименовании и цене алкогольной продукции предусмотрена пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила).

Согласно пункту 138 Правил, информация об алкогольной продукции должна содержать сведения, указанные в пунктах 11 - 12 Правил.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что отсутствие непосредственно в месте реализации алкогольной продукции, в том числе в момент проверки, товарно-транспортных накладных, равно как их надлежаще заверенных копий, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, при их фактическом наличии и последующем представлении налоговому органу, а также отсутствие информации о цене реализуемого товара, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что в момент проверки в торговой точке отсутствовали документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции на реализуемую продукцию, а именно:

 - товарно-транспортные накладные на ликер «Антика Самбука классическая» емкостью 0,7 литра, содержание спирта этилового 38 % объема готовой продукции, дата розлива 16.06.08 г. производства Италия, стоимостью 2100 рублей за одну бутылку, в количестве 1 бутылки, акцизная марка разряд 009 № 49014904; водку «Хортиця» (Серебряная прохлада) емкостью 0,5 литра, содержание спирта этилового 40 % объема готовой продукции, дата розлива 30.11.08 г. производства Украина, стоимостью 500 рублей за одну бутылку, в количестве 1 бутылки, акцизная марка разряд 013 № 22383617; коньяк «Арарат 3 звезды» емкостью 0,5 литра, содержание спирта этилового 40 % объема готовой продукции, дата розлива 04.06.08 г. производства Армения, стоимостью 1680 рублей за одну бутылку, в количестве 1 бутылки, акцизная марка разряд 009 № 35283405; шампанское «Советское МКШВ» емкостью 0,75 литра, содержание спирта этилового 10,5-12,5 % объема готовой продукции, дата розлива 19.02.08 г. производства Россия, стоимостью 300 рублей за одну бутылку; вино столового полусладкого белого «Фиеста» емкостью 0,75 литра, содержание спирта этилового 11% объема готовой продукции, стоимостью 450 рублей за одну-бутылку, вина столового полусладкого красного «Фиеста» емкостью 0,75 литра, содержание спирта этилового 11% объема готовой продукции, дата розлива 15.01.08 производства Испания, стоимостью 450 рублей за одну бутылку; шампанское брют белое «Крим» емкостью 0,71 литра, содержание спирта этилового 10,5-13,5 % объема готовой продукции, дата розлива 22.10.08 производства Украина, стоимостью 700 рублей за одну бутылку,

- товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, (раздел А, Б), сертификат соответствия на водку «Русский Стандарт Платинум» емкостью 0,5 литра содержание спирта этилового 40 % объема готовой продукции, дата розлива 23.11.06г. производства Россия, стоимостью 1300 рублей за одну бутылку, в количестве 1 бутылки, федеральная специальная марка разряд 004 № 365004217.

Кроме того, на алкогольную продукцию, находящуюся на товарной витрине кафе-бара «Ночь», принадлежащего ООО «Дескансо»: шампанское «Советское МКШВ» емкостью 0,75 литра, содержание спирта этилового 10,5-12,5 % объема готовой продукции, дата розлива 19.02.08 производства Россия, стоимостью 300 рублей за одну бутылку, вино столовое полусладкое белое «Фиеста» емкостью 0,75 литра, содержание спирта этилового 11% объема готовой продукции, вино столовое полусладкое красное «Фиеста» емкостью 0,75 литра, содержание спирта этилового 11% объема готовой продукции, дата розлива 15.01.08 производства Испания, стоимостью 450 рублей за одну бутылку, шампанское брют белое «Крим» емкостью 0,75 литра, содержание спирта этилового 10,5-13,5 % объема готовой продукции, дата розлива 22.10.08 производства Украина, стоимостью 700 рублей за одну бутылку отсутствовали ценники с наименованием алкогольной продукции и его стоимостью, также отсутствовала цена вышеуказанной алкогольной продукции в меню (прейскуранте цен) за 0,1 литр или 0,05 литра, в обороте находилась алкогольная продукция, ликер десертный «Антика Самбука классическая» емкостью 0,7 литра, содержание спирта этилового 38 % объема готовой продукции, дата розлива 16.06.08 г. производства Италия, стоимостью 2100 рублей за одну бутылку, в количестве 1 бутылки, акцизная марка разряд 009 № 49014904, на которую отсутствовали ценники с наименованием алкогольной продукции и её стоимостью, также отсутствовала цена вышеуказанной алкогольной продукции в меню (прейскуранте цен) за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре (бутылке).

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения законодательства в сфере производства и оборота спирта этилового, алкогольной и табачной продукции № 000052 от 05.02.2009, протоколом изъятия вещей и документов от 06.02.2009, протоколом об административном правонарушении № 000058 от 09.02.2009, (л.д. 51, 12-13, 14-15)

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  акт проверки № 000052 от 05.02.2009 является доказательством, полученным с нарушением закона, в связи с тем, что при его составлении понятые фактически не присутствовали при проведении процессуальных действий, проведение которых удостоверили своими подписями, часто отлучались из помещения, и были приглашены для подписания непосредственно акта, не основан на доказательствах.

  Акт проверки № 000052 от 05.02.2009, а также протокол об изъятии вещей и документов от 06.02.2009 подписаны понятыми Мирновой М.С. и Овчинниковой А.А. в присутствии представителя  Общества – администратора кафе-бара Савенковой И.С. Каких-либо замечаний и возражений относительно содержания указанных документов непосредственно на момент их составления представитель Общества не изложил, тогда как имел реальную возможность выразить свое несогласие в письменной форме по конкретным обстоятельствам вменяемого правонарушения.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что отказ в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей Савенковой И.С., Лосинина В.М., Голунской М.Г. повлек за собой неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции отклоняет. Указанные лица являются работниками кафе-бара, а, следовательно, лицами, заинтересованными в исходе настоящего дела. Ходатайств о допросе непосредственно понятых, участвовавших в ходе проведения проверки, ООО «Дескансо» не заявляло и их явку в судебное заседание не обеспечивало.

Довод апелляционной жалобы о том, что товарно-транспортные накладные в момент проведения проверки находились в помещении кафе-бара «Ночь», принадлежащем ООО «Дескансо», и не были представлены в связи с тем, что администратор Савенкова И.С. не представляет, что собой представляют указанные документы, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он не исключает наличие в действиях Общества состава вменяемого нарушения. Реализация алкогольной продукции допускается при наличии документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, которые должны находиться непосредственно в месте торговли, а продавец, администратор кафе-бара «Ночь» обязаны представить их как по первому требованию потребителя, так и в момент проведения соответствующей проверки.

Факт непредставления документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а, следовательно, их отсутствия в период проведения проверки установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, не опровергнут Обществом.

Документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, фактически были представлены директором ООО «Дескансо» в налоговый орган лишь  в день составления протокола об административном правонарушении. Данное обстоятельство Обществом не опровергается.

Относительно информации о цене алкогольной продукции законный представитель Общества собственноручно в протоколе об административном правонарушении указал, что поставщиками привозится разный литраж и уместить всю линейку в меню физически невозможно. (л.д. 15)

Таким образом, факт вменяемого Обществу правонарушения налоговым органом доказан.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа имелись правовые основания для привлечения  Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности проверен судом, нарушений не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен, а дело  об административном правонарушении рассмотрено с участием директора Общества – Волковой И.А.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Апелляционная жалоба ООО «Дескансо» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7340/2009               от «03» июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дескансо» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                              Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                       И.И. Жевак

С.А. Кузьмичев