Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А12-4545/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                     Дело № А12-4545/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2009

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей: В.А. Камериловой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волготрансстрой» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2009  по делу №А12-4545/2009 (судья Даншина Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Юговостокэлектросетьстрой» (далее-ООО «Автотранспортное предприятие «Юговостокэлектросетьстрой»), г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волготрансстрой» (далее-ООО «Волготрансстрой»), г. Волгоград,

открытое акционерное общество «Юговостокэлектросетьстрой» (далее- ОАО «Юговостокэлектросетьстрой»), г.Волгоград,

о взыскании 130125 руб. 32 коп. и признании недействительным  договора о переводе долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотранспортное предприятие «Юговостокэлектросетьстрой» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Волготрансстрой» о взыскании 130125 руб. 32 коп., из которых 125120 руб. 50 коп. задолженность за оказанные автоуслуги по договору №29 от 21.08.2008, 5004 руб. 82 коп. пеня за просрочку платежей и о признании недействительным договора о переводе долга от 03.02.2009, заключенного между ООО «Автотранспортное предприятие «Юговостокэлектросетьстрой», ООО «Волготрансстрой» и ОАО «Юговостокэлектросетьстрой».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вынесения решения по делу истец увеличил размер пени и просил взыскать пени в сумме 14639 руб. 04 коп. за период с 15.01.2009 по 13.05.2009. Суд принял уточнение исковых требований.

         Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2009 по делу №А12-4545/09 исковые требования   удовлетворены частично.  В иске о признании недействительным трехстороннего договора о передаче долга от 03.02.2009, заключенного       между ООО «Автотранспортное предприятие Юговостокэлектросетьстрой», ООО «Волготрансстрой» и ОАО «Юговостокэлектросетьстрой», отказано. С ООО «Волготрансстрой» в пользу ООО «Автотранспортное предприятие Юговостокэлектросетьстрой» взыскано 125120 руб. 50 коп. задолженности по оплате автоуслуг,14639 руб. 04 коп. пени.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Волготрансстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2009 по делу №А12-4545/09 отменить, поскольку решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что акт сверки взаимных расчетов является недопустимым доказательством задолженности, поскольку отсутствует подлинник данного документа, а также предусмотренные договором счет-фактура с приложением товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ или талона.

Кроме того, трехсторонний договор о передаче долга от 03.02.2009 не признан судом первой инстанции недействительным и никем не оспорен.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «Автотранспортное предприятие Юговостокэлектросетьстрой» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы, изложенные в решении суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, 21.08.2008 между ООО «Автотранспортное предприятие Юговостокэлектросетьстрой» (предприятие) и ООО «Волготрансстрой» заключен договор №29 на оказание услуг автотранспортом.

В соответствии с пунктом 1.1. договора для выполнения перевозок заказчик предъявляет к перевозке грузы, имеющие законное происхождение, а предприятие выделяет автотранспорт согласно полученным заявкам.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 307, 309, 310, 314, 785, 790  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору перевозки груза, согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4.5. договора окончательный расчет производится по предъявленным документам в срок до 15 дней со дня оказания услуг.

В связи с оказанием истцом автотранспортных услуг в адрес ответчика выставлялись счета-фактуры №146 от 29.08.2008, №161 от 08.09.2008,№185 от 30.09.2008, №201 от 30.10.2008, №204 от 31.10.2008, №233 от 28.11.2008, №262 от 31.12.2008 на общую сумму 735102 руб. 50 коп.

Указанная сумма задолженности частично оплачена ответчиком, в связи с чем, остаток задолженности составил 125120 руб. 50 коп.

Имеющийся в материалах дела акт сверки за автотранспортные услуги по состоянию на 11.01.2009 между сторонами свидетельствует о существовании задолженности ООО «Волготрансстрой» перед истцом в сумме 125120 руб. 50 коп. Указанный акт сверки подписан представителем ответчика, а также имеет печать ООО «Волготрансстрой», что свидетельствует о признании ответчиком факта существования задолженности перед истцом в вышеуказанной сумме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что   акт сверки взаимных расчетов является недопустимым доказательством задолженности, так как отсутствует подлинник данного документа, а также предусмотренные договором счет-фактура с приложением товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ или талона, является необоснованным, поскольку ООО «Волготрансстрой» подлинность подписи представителя ответчика и печати, имеющихся в акте сверки от 11.01.2009, не оспаривалась.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4.5. договора в случае нарушения сроков оплаты предприятие имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно на основании пункта 4.5. договора удовлетворил требования истца о взыскании пени за период с 15.01.2009 по 13.05.2009 в сумме 14639 руб. 04 коп.

Между ООО «Автотранспортное предприятие Юговостокэлектросетьстрой» (кредитор), ООО «Волготрансстрой» (дебитор) и ОАО «Юговостокэлектросетьстрой» (третья сторона) 03.02.2009 путем факсимильной связи был подписан договор о переводе долга.

Согласно пункту 1.1. договора кредитор передает долг дебитора за перевозки грузов на п/ст Ростовская в сумме 125120 руб. третьей стороне для оплаты его кредитору в счет взаиморасчетов третьей стороны с дебитором.

На основании части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

В силу условий статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Подлинник договора о переводе долга от 03.02.2009 в материалы дела не представлен.

Из материалов дела следует, что получив по факсимильной связи договор о переводе долга, ООО «Волготрансстрой» бухгалтерских операций по списанию задолженности перед ООО «Автотранспортное предприятие Юговостокэлектросетьстрой» не осуществило.

         Таким образом, получив оферту, ООО «Волготрансстрой» действий по выполнению указанных в ней условий договора не осуществило.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга заключается в возложении первоначальным должником обязанностей по выполнению своего обязательства на нового должника.

Предметом договора долга является юридическая обязанность, которая входит в содержание обязательственных правоотношений. Перевод долга, как и уступка права требования, по своему правовому содержанию означает перемену лица в обязательстве.

Однако договор о переводе долга от 03.02.2009 не содержит ссылок на обязательственные правоотношения, в отношении которых осуществляется перевод прав и обязанностей, следовательно, предмет договора о переводе долга не определен.

При указанных обстоятельствах, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что договор о переводе долга от 03.02.2009 является незаключенным, в связи с чем, не может быть признан недействительным на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права,  всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие  значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2009 по делу №А12-4545/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Пре  Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

В.А.Камерилова

В.Б. Шалкин