Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А12-12516/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                               Дело №  А12-12516/2009

«01» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Жевак И.И. и Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «06» июля 2009 года по делу № А12-12516/2009 (судья С.Н. Литвин)

по заявлению ИП Донецкого А.В., Волгоградская область, г. Михайловка

к Управлению по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, г. Волгоград

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился ИП Донецков А.В. с заявлением о признании незаконным постановления Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 14 апреля 2009 года о привлечении предпринимателя  к административной ответственности по ч.5 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа , уполномоченного в области государственного регулирования тарифов

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2009 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

С вынесенным решением управление не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2008г. предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, выразившегося в превышении предельных надбавок на продукты детского питания, назначено административное наказание в виде штрафа.

26.12.2008г. предпринимателю вынесено предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства по соблюдению порядка ценообразования, в соответствии с которым ему в течении 30 дней со дня получения предписания привести надбавки на продукты детского питания в соответствии с постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 01.02.2002г. №80 «О предельных размерах розничных надбавок на продукты детского питания». Данное предписание предпринимателем не исполнено.

01 апреля 2009г. в отношении предпринимателя составлен протокол об административной правонарушении.

14 апреля 2009 года вынесено постановление о  признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что административным органом нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3-6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.

Из приведенных норм закона следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол:

- предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения;

- разъяснить права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренные КоАП РФ;

- после составления протокола лицу, в отношении которого протокол составлен, должна быть направлена копия протокола.

В целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц законом установлен определенный порядок привлечения к административной ответственности.

Необходимым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности является составление в отношении него протокола об административном правонарушении.

Протокол - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ), указанным лицам предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Условием, обеспечивающим возможность воспользоваться своими правами лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его надлежащее извещение о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол, об административном правонарушении оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Материалами дела установлено, что составление протокола, постановления происходило без участия законного представителя, подписи в этих документах отсутствуют.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции исследованы представленные заявителем доказательства, а именно направленный запрос представителем предпринимателя от 09.06.2009г. №39 о предоставлении надлежащим образом заверенной копии почтового извещения, адресованного Управлением по региональным тарифам Администрации Волгоградской области на имя ИП Донецкого А.В. от 20.04.2009г. и ответ на запрос от Михайловского почтамта УПФС Волгоградской области от 16.06.2009г. №34.58-07-04-04/946.

 В ответе на запрос сообщается, что данное заказное письмо лично предпринимателю не вручалось, из объяснений почтальона следует, что письмо опущено в исправный почтовый ящик, на извещении реквизиты паспорта вымышленные.

Судом первой инстанции установлено, что извещение о составлении протокола и постановления предпринимателем не получались, подписи на уведомлении не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах данное извещение не может расцениваться как надлежащее извещение в связи с тем, что оно не свидетельствует о фактическом его получении предпринимателем  и является сфальсифицированным.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленному уведомлению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, представленное письмо и список заказных почтовых уведомлений (реестр) из которого невозможно утверждать, что именно законный представитель, либо представитель по доверенности  получил уведомление о рассмотрение административного материала.

Вышеуказанные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившиеся в не уведомлении законного представителя о времени и месте составления рассмотрения дела, являются существенным, поскольку привели к нарушению прав предпринимателя, предоставленных ему ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ, не позволяют восполнить нарушенные права, и влекут самостоятельное основание для отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «06» июля 2009 года по делу № А12-12516/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

  Председательствующий                                               С.А. Кузьмичев

  Судьи                                                                              И.И. Жевак

                                                                                           Т.С. Борисова