Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А12-10500/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-10500/2009

1 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 17.08.2009 №№ 96541, 96542, телеграммой-уведомлением от 28.08.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Тугушевой Светланы Валентиновны, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 июля 2009 года по делу           № А12-10500/2009, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Гладкой Анны Сергеевны, г. Волгоград,

к предпринимателю без образования юридического лица Тугушевой Светлане Валентиновне, г. Волгоград,

о взыскании 46986 руб.,

по встречному иску предпринимателя без образования юридического лица Тугушевой Светланы Валентиновны, г. Волгоград,

к предпринимателю без образования юридического лица Гладкой Анне Сергеевне,               г. Волгоград,

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Гладкая Анна Сергеевна с иском к предпринимателю без образования юридического лица Тугушевой Светлане Валентиновне о взыскании 46986 руб., в том числе 41000 руб.  задолженности по оплате выполненных работ по договору на оказание услуг по информационному обслуживанию программных продуктов «1С: Предприятие» от 30 сентября 2008 года № 101, 5986 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг договору от 30 сентября 2008 года № 101 за период с 31 декабря 2008 года по 26 мая  2009 года.

     Предприниматель без образования юридического лица Тугушева Светлана Валентиновна обратилась со встречным исковым заявлением к предпринимателю без образования юридического лица Гладкой Анне Сергеевне о признании договора на оказание услуг по информационному обслуживанию программных продуктов «1С: Предприятие» от 30 сентября 2008 года № 101 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

     Решением от 7 июля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу               № А12-10500 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца  44000 руб., в том числе 41000 руб. задолженности по договору от 30 сентября 2008 года № 101, 3000 руб. пени, а также 1879 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении встречного иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Тугушева Светлана Валентиновна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: договор от 30 сентября 2008 года                № 101 ошибочно квалифицирован как договор возмездного оказания услуг и к отношениям сторон неверно применены положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе оспариваемый договор является договором подряда, стороны в нарушение требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласовали сроки выполнения работ по договору,  в связи с чем, договор от 30 сентября 2008 года № 101 не считается заключенным, истец принятые на себя обязательства по указанному договору не выполнил.

      Предпринимателем без образования юридического лица Гладкой Анной Сергеевной представлен отзыв на апелляционную жалобу, последняя с ее доводами не согласна, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. предметом договора от                  30 сентября 2008 года № 101 является оказание услуг по информационному обслуживанию программного обеспечения «Программы: 1С», в связи с чем, положения о подряде применяются в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемый договор заключен, содержит все существенный условия, предусмотренные действующим законодательством.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, предприниматель без образования юридического лица Гладкая Анна Сергеевна (исполнитель, истец по первоначальному иску) и предприниматель без образования юридического лица Тугушева Светлана Валентиновна (заказчик, ответчик по первоначальному иску) заключили договор на оказание услуг по информационному обслуживанию программных продуктов «1С: Предприятие» от                         30 сентября 2008 года № 101, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по доработке и внедрению на предприятии заказчика автоматизированной системы количественного и суммового учета материальных ценностей на базе «1С: Предприятие 7.7 конфигурация «Торговля и Склад» (АСР) в соответствии с разработанным ранее и согласованным заключением об экспресс-обследовании (приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные по договору работы (пункты 1.2, 1.3 договора). Требования к характеристикам АСР изложены в пунктах 1.4, 1.5 договора. Перечень работ, выполняемых исполнителем по договору, и их стоимость определяются сметой (приложение № 2). Работы по договору выполняются поэтапно. Этапы выполнения работ, сроки их начала и окончания, продолжительность этапов приведены в плане-графике работ (приложение № 3). Права, обязанности и ответственность сторон определены в разделах 2, 5 договора. Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работы по договору в сроки, указанные в плане-графике работ. Из пункта 2.2.1 договора следует, что заказчик обязался своевременно принять и оплатить работу исполнителя в размере и сроки, предусмотренные в разделе 3 договора, при выполнении условий раздела 4 договора. Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Общая стоимость работ по договору составляет 137600 руб. Оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.1 договора). В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что оплата стоимости работ производится поэтапно: заказчик осуществляет предоплату в размере 30 %  от стоимости этапа работ за 2 банковских дня до начала выполнения данного этапа, а оставшуюся часть оплачивает в течение пяти банковских дней после завершения данного этапа. Дата начала выполнения этапа работ определяется в соответствии с планом-графиком работ, являющемся приложением к договору. Стоимость работ, выполняемых на каждом этапе, определяется сметой, являющейся частью договора. Исполнитель вправе не приступать к выполнению соответствующего этапа работ до полной оплаты предыдущего, и это не будет являться просрочкой исполнителя. В случае просрочки предоплаты  этапа работ заказчиком, сроки выполнения последующих этапов работ по договору продляются на количество дней просрочки оплаты. Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.2 договора работоспособность созданной «1С:АСР» и ее соответствие  заключению об экспресс-обследовании проверяется на этапе опытной эксплуатации. Договор вступает в силу со дня подписания его обеими сторонами и действует до полного выполнения условий договора (пункт 7.1 договора).

     В приложениях №№ 2, 5 к договору стороны согласовали смету на выполнение работ по созданию системы и вводу ее в эксплуатацию и смету № 2 по оценке работы по изменению рабочей конфигурации на базе «1С:Предприятие 7.7 конфигурация «Торговля и Склад».

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Договор на оказание услуг по информационному обслуживанию программных продуктов «1С: Предприятие» от 30 сентября 2008 года № 101 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     Ответчик по первоначальному иску во исполнение пункта 3.2. договора перечислил истцу предоплату в размере 21000 руб., что не оспаривается сторонами.

     Истец утверждает, что фактически выполнил два этапа работ по договору от                            30 сентября 2008 года № 101 по созданию системы и ввода ее в эксплуатацию на общую сумму 62000 руб., обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, задолженность по оплате выполненных работ составила 41000 руб.

     Истец по встречному иску, ссылаясь на положения статей 168, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждает, что договор от 30 сентября 2008 года № 101 является недействительным, т.к. сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно не оговорены сроки выполнения работ.

     В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К существенным условиям договора закон относит условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Договор от 30 сентября 2008 года № 101 содержит все существенные условия: предмет договора, стоимость услуг, порядок оплаты, права и обязанности сторон, срок действия, сроки выполнения работ согласованы в плане-графике, что отвечает требованиям гражданско-правового договора возмездного оказания услуг.

     Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что оспариваемый договор содержит все существенные условия самостоятельного договора возмездного оказания услуг, предусмотренные статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Оспаривая наличие задолженности по договору, ответчик по первоначальному иску утверждает, что истец принятые на себя обязательства по договору от 30 сентября                   2008 года № 101 не исполнил, доказательства выполнения работ (оказания услуг) по договору не предоставил.

     В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений