Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А12-12571/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 19 мая 2009 года, № 0378-07-09 от 19 мая 2009 года, актом проверки № 05-26/56 от 23 апреля 2009 года – 19 июня 2009 года, протоколом об административном правонарушении № 05-40/35 от 22 июня 2009 года.

Оценив в совокупности и их взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Интеркабель» состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие вменяемого административного правонарушения, а также наличие в действиях ООО «Интеркабель» состава административного правонарушения Общество не оспаривает.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы апелляционной жалобы в этой части суд  апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.04 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Глава 19 Кодекса предусматривает ответственность за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления, объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов в ходе реализации, при использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции; ответственность установлена только для должностных и юридических лиц.

Формальный состав вменяемого административного правонарушения (части 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предполагает исключение при квалификации последствий противоправного деяния из числа составляющих объективной стороны правонарушения.

Однако в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Как верно указал суд первой инстанции, совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), хранении продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к установленным при изготовлении продукции обязательным требованиям. Реализация продукции - кабелей силовых, не соответствующих требованиям безопасности, представляет угрозу для жизни и здоровья приобретателей - потребителей, имущества физических и юридических лиц.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделаны с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.04, соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом апелляционной  инстанции не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно пункту 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При определении вида и размере административного наказания суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вменяемые Обществу административные правонарушения образованы одними фактическими обстоятельствами и вытекают из одного действия как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений частей 2 и 3 статьи 4.4 Кодекса, учел смягчающие доказательства (совершение административного правонарушения впервые, длительное безупречное осуществление экономической деятельности) и назначил административный штраф в минимальном размере, предусмотренном частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу ООО «Интеркабель» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «07» июля 2009 года по делу № А12-12571/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеркабель» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в порядке предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           И.И. Жевак

С.А. Кузьмичев