Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А12-5507/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-5507/2009

02 сентября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мината»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2009г. по делу  № А12-5507/2009 (судья Лазаренко С.В.)

по иску Индивидуального предпринимателя Прытковой Ирины Евгеньевны (г. Волгоград) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мината» (г. Волгоград)

о взыскании 224 171,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Прыткова Ирина Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мината» (далее ООО «Мината») о взыскании задолженности по договору поставки № 15 от 08.10.2007г. в размере 224 171,00 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Мината» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение  суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Так, по мнению заявителя, товар поставлен истцом на иную сумму, которая ответчиком оплачена.  Кроме того, ООО «Мината» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  08.10.2007г. между индивидуальным предпринимателем Прытковой И.Е. (поставщик) и ООО «Мината (покупатель) был заключен договор  № 15, по условиям которого поставщик обязался передать,  а покупатель обязался принять и оплатить продовольственные товары, наименование, ассортимент, качество цена которых указывается в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара.

Согласно пункту 3.3 договора расчеты производятся в течение 30 календарных дней путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или оплата денежных средств торговому представителю поставщика, на условиях предоплаты.

В силу пункта 2.10. договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента подписания товарно-транспортной накладной или товарного чека сторонами

Во исполнение своих обязательств по договору № 15 от 08.10.2007г. истец согласно товарным накладным № 14122 от 28.10.2008, № 14293 от 30.10.2008, № 14439 от 05.11.2008, № 15136 от 19.11.2008, № 15150 от 19.11.2008, № 15328 от 24.11.2008, № 15645 от 28.11.2008, № 15839 от 03.12.2008, № 15999 от 05.12.2008, № 16377 от 12.12.2008, № 17229 от 30.12.2008, № 549 от 19.01.2009 поставил в адрес ответчика товар на сумму 224 171,00 руб.

Ответчиком указанная задолженность не оплачена.

Неисполнение ООО «Мината» своих обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения индивидуального предпринимателя Прытковой И.Е. в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил товар ответчику на сумму 224 171,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, актом сверки задолженности по состоянию на 3.1.12.2008г.

Ответчиком в суде первой инстанции факт задолженности по договору № 15 от 08.10.2007г. оспорен не был, доказательства оплаты оставшейся суммы долга в материалы дела не представлены, в связи с чем на основании статей 307, 309, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковые требования судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме правомерно.

Доводы ответчика о том, что судом необоснованно были взысканы 224 171,00 руб., так как товар был поставлен истцом на иную сумму, которая была оплачена, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами, контррасчет суду не представлен.

Ответчик утверждает, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции нарушены нормы процессуального права о надлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Данный довод судебная коллегия расценивает как несостоятельный ввиду следующего.

 Пункт 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

 В частях 2, 3 названной статьи указано, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд либо копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу,  о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

  Ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 26.05.2009г. на 12 час. 30 мин., надлежащим образом, в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 20.05. 2009г. № 97916.

  В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик фактически не находится по месту своей регистрации, в связи с чем, необходимо направлять почтовую корреспонденцию по иному (почтовому) адресу. Почтовая корреспонденция доставляется ответчику и им получается по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 02.06.2009г. № 18391.

Судом первой инстанции ответчик уведомлялся по юридическому адресу, указанному в Выписке из государственного реестра юридических лиц (стр. 28 т.1).

  Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

 Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2009 года по делу № А12-5507/2009  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                В. А. Камерилова

                                                                                                           В. Б. Шалкин