Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А57-4267/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-4267/2009

04 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                  Ханиной А.Н.

при участии в открытом судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Петровича Федосова С.С., действующего на основании доверенности от 29.04.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Петровича (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2009 года по делу № А57-4267/2009 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Петровича (г. Саратов)

к комитету по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов)

о признании незаконными действий, выразившихся в доначислении суммы арендной платы за 2008 год,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Щербаков Игорь Петрович (далее – предприниматель, ИП Щербаков И.П., заявитель) с заявлением к комитету по управлению имуществом Саратовской области (далее – комитет) о признании незаконными действий, выразившихся в доначислении суммы арендной платы за 2008 год по договорам аренды земельных участков от 15.03.2005 № 113 и от 18.12.2006 № 646.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2009 в удовлетворении заявленных ИП Щербаковым И.П. требований отказано.

Предприниматель не согласился с вынесенным решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Комитет явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 17 95905 3.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя индивидуального предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15 марта 2005 года между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и предпринимателем заключён договор № 113 аренды земельного участка площадью 1633 кв.м, кадастровый номер 64:48:020348:0013, адрес ориентира: г. Саратов, ул. Тульская сроком на 5 лет (л.д. 11).

28 марта  2005 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрирован договор аренды земельного участка от 15.03.2005 № 113 (л.д. 16).

18 декабря 2006 года между ИП Щербаковым И.П. и комитетом заключён договор № 64 аренды земельного участка площадью 1266 кв.м, кадастровый номер 64:48:00 00 00:0241, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Тульская, 49, сроком на 10 лет (л.д. 24).

28 декабря 2006 года зарегистрирован договор аренды земельного участка от 18.12.2006 № 646 (л.д. 29).

Пунктом 3.2 указанных договоров предусмотрено, что арендная плата вносится предпринимателем ежеквартально, равными долями от суммы арендной платы за год, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчётного года.

Размер арендной платы, согласно пункту 3.5 данных договоров, изменяется комитетом в одностороннем порядке:

- ежегодно, с учётом коэффициента индексации ставок земельного налога на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год;

- в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчёта арендной платы; показателей, влияющих на размер арендной платы и её составляющие, в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, города Саратова.

Арендатору о перерасчёте арендной платы сообщается, в том числе путём направления уведомления вместе с расчётом, который для предпринимателя обязателен и является неотъемлемой частью договора.

22 января 2009 года комитетом произведены расчёты по договорам аренды земельных участков от 15.03.2005 № 113 и от 18.12.2006 № 646, в которых указано, что у Щербакова И.П. задолженность по внесению арендной платы отсутствует (л.д. 52-53).

03 марта 2009 года комитетом в адрес предпринимателя направлено письмо об имеющейся у него задолженности по договору аренды от 15.03.2005 № 113. Согласно приложенному к письму расчёту, сумма задолженности за 2008 год составляет 60 240,08 руб. (л.д. 55, 56).

Согласно расчёту по договору от 18.12.2006 № 646, по состоянию на 24.02.2009 у ИП Щербакова И.П. имеется задолженность по внесению арендных платежей в сумме 25 595,30 руб.

ИП Щербаков И.П., расценив действия комитета по доначислению арендных платежей как несоответствующие действующему законодательству и нарушающие его права и законные интересы, оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказал, поскольку указанное письмо не влечёт для предпринимателя правовых последствий.

Апелляционная коллегия считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспоренными действиями не нарушены права заявителя.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьёй 13 ГК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8  разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность названных условий.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Пунктом 3.5 договоров от 15.03.2005 № 113 и от 18.12.2006 № 646 размер арендной платы может пересматриваться в одностороннем порядке на основании нормативно-правовых актов, в том числе субъекта Российской Федерации.

Из расчёта задолженности по договору от 18.12.2006 № 646 на 24.02.2009 следует, что комитетом установлена недоимка за 1 квартал 2009 года в сумме 25 595 руб. 30 коп. Доначисление суммы арендной платы за 2008 год комитетом по данному договору не производилось (л.д. 62).

Из представленного расчёта задолженности по договору от 15.03.2005 № 113 на 02.03.2009 следует, что за ИП Щербаковым И.П. числится недоимка по арендным платежам за 2008 год в сумме 60 240 руб. 40 коп.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, комитет в установленном законом и договором порядке не совершал действий, направленных на изменение размера арендной платы. Оспоренные заявителем действия не влекут для него правовых последствий в виде изменения размера арендных платежей.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав заявителя, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу предпринимателя следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на заявителя. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена им согласно чеку-ордеру от 05.08.2009 (л.д. 108).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2009 года по делу № А57-4267/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                           М.А. Акимова

Судьи                                                                                                            Т.С. Борисова

                                                                                                                      И.И. Жевак