Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А12-13593/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-13593/2008

04 сентября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  04 сентября  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А, Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: от Общества с ограниченной ответственностью «Самарский Торговый Дом «Ротор»  – Калиппа В.А., доверенность от 26.08.2009г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Самарский Торговый Дом «Ротор» 

на решение  арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2009 г. по делу №А12-13593/08-С68, принятое судьей Сухановой А.А.,

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Самарский Торговый Дом «Ротор»     (г. Самара),

к Управлению автомобильных дорог Администрации Волгоградской области (г.Волгоград)

о взыскании задолженности  по государственному контракту,

  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарский Торговый Дом «Ротор» (далее  ООО «Самарский Торговый Дом «Ротор») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Управлению автомобильных дорог Администрации Волгоградской области о взыскании 13 195 000,00 руб. задолженности по оплате техники, поставленной в рамках исполнения государственного контракта № 492-07 от 17.10.2007г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2009г.  исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Самарский Торговый Дом «Ротор» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены норму материального и процессуального права. Так, истец выполнил свои обязательства по предмету поставки, сроку поставки, следовательно,  имеет право требования оплаты поставленной техники.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Управлению автомобильных дорог Администрации Волгоградской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

 Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции – подлежащим отмене в виду следующего.

Как  следует из материалов дела, 17.10.2007г. между Управлением автомобильных дорог Администрации Волгоградской области (государственный заказчик), Областным государственным унитарным предприятием «Волгоградавтодор» (получатель)  и ООО «Самарский Торговый Дом «Ротор» (поставщик) был заключен государственный контракт № 492-07, по условиям которого поставщик обязался поставить получателю машины для синхронного распределения инертных материалов – дорожный ремонтер фирмы Schafer – Technic GmbH (Германия), модель RZS 14000, 2007 года выпуска, серийный номер № KSF07125.

Цена контракта составила 18 850 000 руб., в том числе НДС 18%.

По условиям возникших между сторонами обязательств машина должна быть поставлена не позднее 20.12.2007г. Датой поставки считается дата подписания сторонами акта приема-передачи техники (пункт 3.1). Поскольку контракт является трехсторонним, передаточный акт должен быть составлен с участием всех его сторон, что также вытекает из пунктов 1.2, 2.4, 3.3.

Пунктом 2.7 контракта определен порядок оплаты: предоплата 30% от цены контракта и окончательный расчет по факту выполнения поставщиком всех взятых на себя обязательств.

Управление автодорог перечислило поставщику 25.10.2007г. предоплату в установленном размере - 5 655 000 руб.

Во исполнение своих обязательств по контракту ООО «Самарский Торговый Дом «Ротор» поставило в адрес Областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» машину для синхронного распределения инертных материалов – дорожный ремонтер фирмы Schafer – Technic GmbH (Германия), модель RZS 14000, 2007 года выпуска, серийный номер № KSF07125, что подтверждается  накладной от 20.12.2007г. № 1476 и актом приема-передачи от 20.12.2007г.

Государственный заказчик 11.04.2008г. произвел осмотр полученной техники, находящейся на хранении у получателя, заявив 08.05.2008г. поставщику замечания по факту некомплектности переданной техники, а именно, - отсутствия в составе поставки тягача - автомобиля MAN или его эквивалента, в связи с чем оплату в полном объеме по контракту не произвел, задолженность составила 13 195 000,00 руб.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Самарский Торговый Дом «Ротор» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что истец не доказал надлежащего исполнения своих обязательств по государственному контракту.  В основу оспариваемого судебного акта было положено решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.08г. по делу № А12-13476/2008, которым было установлено, что ООО «Самарский ТД «Ротор» обязательства по спорному государственному контракту исполнены не были, поскольку предмет контракта был поставлен не полностью.

Однако, впоследствии данное решение было отменено  арбитражным судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции исковые требования  Управления автодорог о понуждении ООО «Самарский Торговый Дом «Ротор» исполнить обязательства по государственному контракту от 17.10.07г. оставил без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2009г., постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009г. по делу А12-13593/2008 установлено, что исходя из конкурсной документации: технического задания и приложения №2 к заявке на участие в конкурсе следует, что у ООО «Самарский Торговый Дом «Ротор» не возникла обязанность  представить автомобиль-тягач MAN  или эквивалент.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что  ООО «Самарский Торговый Дом «Ротор» обязательства по государственному контракту выполнил.

Информационной картой конкурса определен его предмет - открытый конкурс на поставку машины для синхронного распределения инертных материалов для содержания автомобильных дорог общего пользования Волгоградской области в количестве 1 штуки, к которому приложено техническое задание, определяющее требования, предъявляемые к техническим и функциональным характеристикам подлежащего поставке товара. В пункте 9 технического задания указано, что управление машиной должно осуществляться на основе рабочей платформы с двумя рабочими листами, при наличии переговорного устройства между рабочей платформой и кабиной тягача.

Конкурсная документация на проведение конкурса содержит образцы форм и документов, необходимых для заполнения участниками размещения заказа, в числе которых значится опись документов, представляемых для участия в конкурсе, содержащая указание на предоставление описания поставляемого участниками товара по форме 1.4.4 раздела 1.4, в которой должна быть дана характеристика управлению машины.

Из содержания формы описания товара следует, что составными частями машины для синхронного распределения инертных материалов являются следующие составные части: ходовая часть,  цистерна для вяжущего,  насосный агрегат, привод, бункер для щебня, распределительная рампа, щебнераспределитель, прикатывающий валок, управление, прочее.

Следовательно, как указал суд первой инстанции в решении от 20.07.2009г. по делу А12-13593/2008, описание составных частей товара не позволяет сделать вывод о том, что составной частью товара, подлежащего поставке в рамках заключенного государственного контракта, является автомобиль MAN или эквивалент последнего.

Как следует из материалов дела, ООО «Самарский Торговый Дом «Ротор» письмом   от 07.06.2008г. № 1196-2, то есть после заключения государственного контракта № 492-07  от 17.10.2007г. сообщило ответчику  о возможности поставки тягача Скания Р 114 для перевозки машины для синхронного распределения инертных материалов – дорожный ремонтер Schafer – Technic GmbH.

Между тем указанное письмо не свидетельствует о достижении сторонами  по наличию обязанности поставщика по поставке тягача, более того, на безвозмездной основе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом по настоящему делу обязательства по государственному контракту исполнены, следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный от истца товар.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки в адрес получателя машины для синхронного распределения инертных материалов – дорожный ремонтер фирмы Schafer – Technic GmbH (Германия), модель RZS 14000, 2007 года выпуска, серийный номер № KSF07125 подтверждается  материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств полной оплаты стоимости указанной техники в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют  имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

 При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 270 АПК РФ.       

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2009 года по делу  № А12-13593/2008  отменить

Взыскать с Управления автомобильных дорог Администрации Волгоградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарский Торговый Дом «Ротор» 13 195 000,00 руб. задолженности по государственному контракту № 492-07 от 17.10.2007г.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Самарский Торговый Дом «Ротор» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 77 475,00 руб., государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000,00 руб.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                В. А. Камерилова

                                                                                                           В. Б. Шалкин