Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А12-8380/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-8380/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                     04 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дременковой И.С.

без участия в судебном заседании представителей сторон, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления №№ 94911,94912,94913, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области приобщены к материалам дела), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградского областного государственного  унитарного полиграфического предприятия «Красноармейская типография», г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2009 года

по делу № А12-8380/2009, принятое судьей Стрельниковой Н.В.,

по заявлению Волгоградского областного государственного унитарного полиграфического предприятия «Красноармейская типография», г.Волгоград,

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, г, Волгоград,

о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, г, Волгоград, выразившегося в не исключении Волгоградского областного государственного  унитарного полиграфического предприятия «Красноармейская типография», г.Волгоград из Единого государственного реестра юридических лиц, обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, г, Волгоград исключить Волгоградское областное государственное  унитарное полиграфическое предприятие «Красноармейская типография», г.Волгоград как недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Волгоградское областное государственное унитарное полиграфическое предприятие «Красноармейская типография» (далее – Предприятие, заявитель, ВОГУПП «Красноармейская типография») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее - МИФНС № 11 по Волгоградской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исключении Предприятия из Единого государственного реестра юридических лиц. В порядке устранения нарушенного права заявитель просит обязать МИФНС № 11 по Волгоградской области исключить ВОГУПП «Красноармейская типография», как недействующее юридическое лицо, из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Волгоградское областное государственное  унитарное полиграфическое предприятие «Красноармейская типография» с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что ВОГУПП «Красноармейская типография» отвечает признакам недействующего юридического лица, так как заявитель не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность более 12 месяцев, не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, не имеет банковских счетов и денежных средств, необходимых на проведение процедуры банкротства.

Заявитель расценивает бездействие регистрирующего органа по не исключению Общества из ЕГРЮЛ нарушающим статью 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001г.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ВОГУПП «Красноармейская типография» было зарегистрировано Администрацией Красноармейского района г. Волгограда в качестве юридического лица 17.07.1997г. о чем внесена запись в ЕГРЮЛ и выдано Свидетельство № 001989655 серии 34. (л.д.13).

06.06.2005г. Главой администрации Волгоградской области было принято постановление № 520 «О ликвидации Волгоградского областного государственного унитарного полиграфического предприятия «Красноармейская типография» (л.д. 12), на основании которого Распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 418-р 13.07.2005г. была образована ликвидационная комиссия ВОГУПП «Красноармейская типография» и утвержден ее состав (л.д. 22-23).

 В   ходе   проведения   ликвидационных мероприятий   ликвидационной   комиссией

установлено    наличие    у    ВОГУПП    «Красноармейская    типография»    кредиторской

задолженности в сумме 352 474,64 руб., в том числе в бюджет и внебюджетные социальные фонды. (л.д. 19, 20)

Принимая во внимание имеющуюся задолженность, ликвидационная комиссия обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ВОГУПП «Красноармейская типография» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2009г. производство по делу №А12-1178/2009 о признании ВОГУПП «Красноармейская типография» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. (л.д. 60-61).

15.04.2009г. ВОГУПП «Красноармейская типография» обратилось с заявлением в МИФНС № 11 по Волгоградской области об исключении предприятия из единого государственного реестра юридических лиц, по решению регистрирующего (налогового) органа и направления подтверждающего документа председателю ликвидационной комиссии (л.д. 15).

Данное заявление поступило в МИФНС № 11 по Волгоградской области 21.04.2009, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 16).

Письмом от 20.05.2009г. за № 14-12/16190 налоговый орган сообщил председателю ликвидационной комиссии ВОГУПП «Красноармейская типография» Ратникову Е.Е. о том, что по состоянию на 01.05.2009г. за ВОГУПП «Красноармейская типография» числится задолженность в бюджет и государственные социальные внебюджетные фонды в сумме 211646 рублей, в связи с чем, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не может быть принято (л.д.45).

 Полагая, что налоговым органом допущено бездействие, выразившееся в не исключении  ВОГУПП «Красноармейская типография» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, заявитель обратился в арбитражный суд Волгоградской области с вышеприведенными  требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в названной сфере. Таким образом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а действия, решения органов и должностных лиц - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в признании бездействия налогового органа незаконным, суд первой инстанции сослался на то, что в данном случае МИФНС № 11 по Волгоградской области не бездействовало, поскольку в установленным законом срок в  адрес председателя ликвидационной комиссии ВОГУПП «Красноармейская типография» РатниковаЕ.Е. был направлен ответ на заявление о ликвидации в административном порядке.

Помимо этого суд первой инстанции указал, что   что оснований для исключения заявителя из ЕГРЮЛ отсутствуют, в связи с имеющейся у предприятия задолженностью, а также в связи с тем, что налоговый орган в данном случае выступает самостоятельным кредитором должника в процессе ликвидации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Федеральный закон от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют процедуру исключения недействующих юридических лиц, по решению регистрирующего (налогового) органа из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исключение недействующих юридических лиц из государственного реестра представляет собой административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица, фактически прекратившего деятельность, по решению регистрирующего (налогового) органа, предусматривающую предоставление необходимых гарантий защиты прав и интересов таких юридических лиц, учредителей (участников), кредиторов и иных заинтересованных лиц, а также возможность последующего проведения судебного контроля, обеспечивающего законность принимаемых решений.

Статья 21.1 Федерального закона 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определяет исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Судебной коллегией установлено, что заявитель подпадает под признаки недействующего юридического лица, предусмотренные статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей".

Однако, судом первой инстанции верно отмечено, что диспозиция статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не носит императивного характера, а, следовательно, из указанной правовой нормы не следует, что наличие соответствующих признаков однозначно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

Иными словами, принятие решения об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц является правом, а не обязанностью налогового органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что бездействие регистрирующего органа по не исключению Общества из ЕГРЮЛ нарушает статью 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001г. являются несостоятельными.

 Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с тем, что арбитражным судом первой инстанции  при рассмотрении требований и разрешении вопроса о неправомерности непринятия решения об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица,  принято во внимание в качестве  обстоятельства, которое может повлечь  отказ в исключении  в административном  порядке -  наличие задолженности ВОГУПП «Красноармейская типография» по обязательным платежам.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении №67 от 20.12.2006 указал, что в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

При применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае