Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А12-9067/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

07 сентябрь 2009г.                                                                                                  Дело № А12-9067/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры – Пухович О.В., удостоверение ТО №062001 от 17.12.2008г. (до перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью «ГУР-2000» - Кулик В.С. – директор, приказ №1 от 04.02.2000г.,

от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Панчехин С.А. по доверенности №51 от 27.10.2006г. (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «06» июля 2009 года по делу № А12-9067/2009, принятое судьей Стрельниковой Н.В.,

по заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области (г. Волгоград), общества с ограниченной ответственностью «ГУР-2000»

к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2009г. отказано в удовлетворении требований первого заместителя прокурора Волгоградской области о признании незаконным бездействия Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет) в части уклонения от перерасчета арендной платы обществу с ограниченной ответственностью «ГУР 2000» (далее – ООО «ГУР 2000», Общество) за земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, д.76 с кадастровым номером 34:34:080138:0057, площадью 5702 кв.м.; обязании Комитет произвести перерасчет размера арендной платы ООО «ГУР 2000».

Заместитель прокурора Волгоградской области, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции материальных норм права.

ООО «ГУР 2000» поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе прокуратуры, просит принятое по делу решение отменить.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 31.08.2009г., объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 03.09.2009г.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.09.2003г. между Комитетом и ООО «ГУР 2000» заключен договор аренды земельного участка № 4979 под эксплуатацию здания котельной (пункт 1.3 договора) с кадастровым номером 34:34:080138:0057. Данный договор заключен сроком на 49 лет - с 18.08.2003г. по 18.08.2052г.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату за использование земли. Согласно пункта 2.6 договора сумма годовой арендной платы на 2003 год составляет 29536,36 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2005г. к договору аренды земельного участка № 4979 от 02.09.2003г. пункт 2.8 договора изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы за землю может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке на основании принятых нормативных правовых актов Российской Федерации, Волгоградской области, органом местного самоуправления».

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007г. № 2033 утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области.

Решением Волгоградской городской Думы от 15.05.2008г. № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» с 01.01.2008г. утвержден порядок расчета размера арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными в аренду, предусматривающий определение размера арендной платы на основе кадастровой стоимости земельного участка, и коэффициентов.

14.07.2008 Комитет направил ООО «ГУР-2000» извещение о размере арендной платы на 2008 год к договору аренды земельного участка № 4979 от 02.09.2003г.

Согласно данному извещению на основании постановления главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 №2033 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», решения Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 №3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» произведен расчет арендной платы за земельный участок с 01.01.2008 по 31.12.2008. В результате произведенного расчета размер арендной платы увеличился с 161138,52 руб. до 805000,38 руб.

Прокуратурой Волгоградской области проведена проверка по жалобе директора ООО «ГУР-2000» на неправомерные действия Комитета. По результатам проверки прокуратура пришла к выводу, что расчет размера арендной платы за земельный участок для Общества в сторону увеличения с 01.01.2008 на основании решения Волгоградской областной Думы от 15.05.2008 №3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и утверждении коэффициентов, принимаемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того, Комитетом при расчете арендной платы за земельный участок неправомерно отказано Обществу в применении пункта 1.3 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 №2033

Полагая, что Комитетом допущено противоправное бездействие, выразившееся в уклонении от перерасчета арендной платы ООО «ГУР-2000» за арендуемый земельный участок, первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд Волгоградской области с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что рассматриваемом споре Комитет выступает в качестве стороны по договору аренды земельного участка, а не органа местного самоуправления, принимающего решения или выполняющего действия властно-распорядительного характера, в связи с чем заявителями выбран ненадлежащий способ защиты гражданского права.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

Правоотношения по аренде земельного участка носят гражданско-правовой характер.

Действующее федеральное законодательство и законодательство Волгоградской области в сфере аренды земельных участков не устанавливает особенности аренды земельных участков в виде обязанности государственных органов по перерасчету арендной платы, а также обязанности Комитета по проведению перерасчета арендной платы за земельные участки на 2008 год.

В данном споре Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области выступает в качестве стороны по договору аренды земельного участка, а не органа местного самоуправления, принимающего решения или выполняющего действия властно-распорядительного характера.

С учетом того, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а в правоотношениях сторон по настоящему спору отсутствует принцип власти и подчинения, характерный для административных правоотношений, спор о размере арендной платы по договору не имеет публичного характера.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции требование об обязании Комитет произвести перерасчет арендной платы за земельный участок признан ненадлежащим способом защиты гражданского права.

Апелляционный суд находит указанный вывод суда первой инстанции правомерным.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что в данном случае Комитетом не было допущено бездействие, которое может быть обжаловано и признано незаконным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в уклонении от совершения какого-либо действия, исходя из содержания ч.2 ст. 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого бездействия, то есть несовершения органом местного самоуправления определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого бездействия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что согласно материалам дела 29.08.2008, 28.10.2008 Общество обращалось в Комитет с заявлениями с просьбой о перерасчете размера арендной платы за спорный земельный участок, однако Комитетом отказано Обществу в перерасчете и 24.11.2008 Комитетом направлена претензия в адрес Общества с требованием, погасить задолженность по арендной плате, начисленной за 2008 год в сумме 366667,02 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае Комитетом не было допущено бездействия, так как в результате рассмотрения заявления Общества о перерасчете было принято соответствующее решение.

Более того, Комитет по отношению к Обществу в спорных правоотношениях не является органом, обязанным в силу закона совершить действия властно-распорядительного характера, отсутствие которых нарушит закон или иной нормативно-правовой акт.

Таким образом, со стороны Комитета отсутствует бездействие в отношении рассмотрения заявлений Общества о перерасчете размера арендной платы за спорный земельный участок.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия находит правомерным.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и с учетом правомерного выводу суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты Обществом нарушенного права, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «06» июля 2009 года по делу № А12-9067/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                       О.А. Дубровина

                                                                                                                                  М.Г. Цуцкова