Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А57-3678/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-3678/2009

04 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (г. Балаково Саратовской области)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2009 года

по делу № А57-3678/2009, принятое судьей  Самохваловой А.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частные инвестиции»

(г. Москва)

к  комитету финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (г. Балаково Саратовской области),

комитету жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального района (г. Балаково Саратовской области),

администрации Балаковского муниципального района (г. Балаково Саратовской области)

о признании незаконным бездействия,

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Частные инвестиции»  (далее -  ООО «Частные инвестиции»)  с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, выразившегося в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района, включая лицевые счета его структурных подразделений, и обязании приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района.

Решением суда первой инстанции от 05 июня 2009 года признано  незаконным бездействие Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, выразившееся в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений (за исключением операций по исполнению исполнительного листа № С090376 от 06 марта 2006 года, как несоответствующее требованиям пункта 3 статьи 242.5, пункта 6 статьи 242.5, пункта  7 статьи 242.5 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05 июня 2009 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ООО «Частные инвестиции» требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№  93032 8,  93033 5, 93035 9, 93034 2.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2004 года по делу № А57-12906/03-13 было утверждено мировое соглашение между МУП «БПМК» и МУ КЖХ (служба заказчика) администрации БМО. Согласно условий названного соглашения КЖХ администрации БМО признавал свою задолженность перед МУП «БПМК» в сумме 8199518 рублей и обязывался погасить указанную задолженность перед МУП «БПМК» до 01 июня 2005 года.

В связи с неисполнением мирового соглашения 06 марта 2006 года МУП «БПМК» был выдан исполнительный лист № С 090376 на сумму задолженности 8199518 рублей.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2008 года была произведена замена взыскателя по исполнительному листу № С 090376   с МУП «БПМК» на ООО «Частные инвестиции».

16 сентября 2008 года ООО «Частные инвестиции» предъявило в комитет финансов администрации БМР исполнительный лист № С 090376 для исполнения в порядке статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

25 февраля 2009 года ООО «Частные инвестиции» направило в Комитет финансов администрации БМР телеграмму с требованием об исполнении пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Телеграмма получена адресатом в тот же день, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 16).

Неисполнение в установленный срок требований исполнительного листа, ненаправление в течение трех месяцев уведомления о неисполнении должником исполнительного документа и неприостановление расходования средств на счетах должника района послужили основанием для обращения ООО «Частные инвестиции» с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным бездействия Комитета финансов администрации БМО.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на тот факт, что комитетом финансов не были приняты надлежащие меры по исполнению обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о незаконном бездействии, которое привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Частные инвестиции» в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции обоснованы и подтверждаются материалами дела.

Поскольку должник по исполнительному листу имеет статус бюджетного учреждения, исполнение данного исполнительного документа осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации  исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации  исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Орган не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При получении соответствующего уведомления должник по исполнительному документу в установленные сроки обязан совершить необходимые действия с целью исполнения исполнительного документа: представить письмо с информацией об источнике образования задолженности с указанием кода бюджетной классификации Российской Федерации, по которому должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа; представить платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации; при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и(или) объемов финансирования расходов должник направляет главному распорядителю средств местного бюджета запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств и(или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган (пункты 3, 4, 6 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации  при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в финансовый орган данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

Как правильно установлено судом первой инстанции, комитетом по финансам операции по расходованию денежных средств по счетам должника не были приостановлены, сведения о неисполнении исполнительного листа должником комитетом по финансам в адрес взыскателя не направлены.

Факт несоблюдения комитетом по финансам положений бюджетного законодательства при осуществлении взыскания задолженности по исполнительному листу с муниципального бюджетного учреждения подтвержден материалами дела. К такому же выводу пришел и суд первой инстанции.

Согласно положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Как отмечено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и наличие установленного судом нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Исходя из содержания статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующего в дела доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, применительно к рассматриваемому спору заявитель по делу должен доказать нарушение прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

ООО «Частные инвестиции» указывает на незаконность оспариваемого бездействия, поскольку общество не получило исполнения по исполнительному листу № С 090376 от 06 марта 2006 года. Оспариваемое бездействие комитета по финансам приводит к затягиванию исполнения судебного акта по делу № А57-12906/03-13, которым подтверждено денежное обязательство и может повлечь его неисполнение.

Следовательно, допущенное комитетом финансов администрации БМО бездействие, выразившееся в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района, включая лицевые счета его структурных подразделений, повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, а потому правомерно признано  судом первой инстанции незаконным.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2009 года по делу № А57-3678/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

С.А. Кузьмичев