Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А06-1844/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело N А06-1844/2009

7 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 20.08.2009 №№ 98097, 98098, 98099,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кировской районной общественной организации инвалидов г. Астрахани Всероссийского общества инвалидов, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 6 июля 2009 года по делу           № А06-1844/2009, принятое судьей Н.В. Смирновой,

по иску Комитета имущественных отношений города Астрахани, г. Астрахань,

к Кировской районной общественной организации инвалидов г. Астрахани Всероссийского общества инвалидов, г. Астрахань,

об обязании освободить занимаемое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился Комитет имущественных отношений города Астрахани с иском к Кировской районной общественной организации инвалидов г. Астрахани Всероссийского общества инвалидов об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 133,5 кв. м., расположенное на первом этаже по адресу: г. Астрахань, ул. Капитана Краснова, 40, в Трусовском районе.

     Решением от 6 июля 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу               № А06-1844/2009 исковые требования удовлетворены: ответчик обязан освободить нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Капитана Краснова, 40.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кировская районная общественная организация инвалидов г. Астрахани Всероссийского общества инвалидов обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не учтены интересы третьих лиц, работающих в реабилитационном центре Кировской районной общественной организации инвалидов г. Астрахани.

     Комитет имущественных отношений города Астрахани представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным.

     Истец обратился с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом г. Астрахани, реорганизованный в Комитет имущественных отношений города Астрахани, (арендодатель) и Кировская районная общественная организация инвалидов г. Астрахани Всероссийского общества инвалидов (арендатор) заключили договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) от 26 августа 2003 года № 11190, согласно пункту 1 которого арендодатель представляет арендатору в арендное пользование нежилое помещение (строение) на первом этаже в кирпичном доме № 40 по ул. Капитана Краснова в Трусовском районе г. Астрахани общей площадью 130,4 кв. м, для использования под реабилитационный центр. Срок действия договора согласован сторонами с 1 сентября 2003 года по 21 августа 2004 года, продлен по 11 августа                    2005 года. Права, обязанности и ответственность сторон определены в разделах 2, 4 договора. Условия о расчетах и платежах согласованы сторонами в разделе 3 договора. Согласно приложению к договору «Расчет арендной платы» за сданное в аренду нежилое помещение установлена арендная плата в сумме 609 руб. 92 коп. в месяц, в том числе НДС. Сдаваемое в аренду нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 26 августа 2003 года.

     Дополнительным соглашением от 12 апреля 2007 года к договору аренды от 26 августа  2003 года № 11190 стороны внесли изменения в площадь арендованного нежилого помещения, определив его размер 133,5 кв. м.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В порядке статей 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма, здания или сооружения) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество (здание или сооружение) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     Давая правовую оценку возникшим у сторон правоотношениям, суд первой инстанции обоснованно применил нормы статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.       

     Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды недвижимого имущества на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, что и сделал истец, уведомив ответчика письмом от 9 июня                  2008 года № 01-32886-2/08 об отказе от договора аренды от 26 августа 2003 года № 11190 и необходимости в трехмесячный срок с момента получения уведомления освободить арендованное нежилое помещение. Ответчик не оспаривает получение данного письма-уведомления. Поскольку ответчик помещение не освободил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

     Только односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к прекращению договора по истечении срока предупреждения.

     При прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Не может быть принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отказом от договора нарушаются права третьих лиц, работающих в арендованном нежилом помещении.

     Третьи лица не состоят в правовых отношениях с истцом, последний не принимал в отношении них какие-либо обязательства по трудоустройству. В соответствии с нормами статьи 20 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» гарантии трудовой занятости обеспечиваются федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество находится в незаконном владении.

     Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 133,5 кв. м., поскольку данное имущество принадлежит истцу на вещном праве.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     Положения статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют право арбитражному суду апелляционной инстанции при отмене судебного акта направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 6 июля 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу  № А06-1844/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кировской районной общественной организации инвалидов г. Астрахани Всероссийского общества инвалидов без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин