Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А06-5530/08. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                    Дело № А06-5530/08

Резолютивная часть постановления объявлена  02.09.2009

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания    Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2009 по делу №А06-5530/2008 об отказе в пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, (судья Колбаев Р.Р.),

по заявлению Федеральной налоговой службы, (далее- ФНС России), г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю Миляеву Сергею Александровичу, Астраханская область, г.Нариманов,

о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Астраханской  области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2009 по делу №А06-5530/2008 о завершении конкурсного производства в отношении  индивидуального предпринимателя Миляева С.А.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2009 по делу №А06-5530/2008 отказано в удовлетворении заявления ФНС России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2009 по делу №А06-5530/2008.

Не согласившись с принятым определением,  ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2009 по делу №А06-5530/2008 отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтено, что декларации налогоплательщиком были представлены в ФНС России 20.02.2009.  Указанные декларации были своевременно направлены в отдел ввода и обработки данных и 25.02.2009 были занесены в АИС «налог», то есть после судебного заседания о завершении конкурсного производства, вследствие чего представитель ФНС России, участвующий в процессе, не мог знать о выявлении у должника имущества на дату проведения судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными   Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  принятого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2008 по делу №А06-5530/2008 индивидуальный предприниматель Миляев С.А. признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующий должник.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2009 по делу №А06-5530/2008 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Миляева С.А. завершено.

Основанием для завершения конкурсного производства явилось отсутствие конкурсной массы и невозможность погашения требований кредиторов и текущих расходов.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Астраханской  области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2009 по делу №А06-5530/2008 о завершении конкурсного производства.

  Указанное заявление мотивировано тем, что индивидуальным предпринимателем Миляевым С.А. 20.02.2009 в ФНС России были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ. К налоговым декларациям были приложены договор купли-продажи квартиры и ипотеки от 11.10.2007 и свидетельство о государственной регистрации права от 14.10.2007, подтверждающие факт приобретения квартиры по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г.Нариманов, ул.Набережная 4, кв. 55.

     ФНС России указывает, что, исходя из особой структуры налоговых органов, полученные документы на бумажном носителе были переданы в отдел ввода и обработки данных на следующий рабочий день с даты принятия налоговой декларации. Данные, полученные из декларации индивидуального предпринимателя Миляева С.А. были обработаны и 25.02.2009 были разнесены в АИС «налог».

    Учитывая, что о наличии имущества у должника ФНС России стало известно только 25.02.2009, то есть  после вынесения судом первой инстанции определения о завершении конкурсного производства, ФНС России обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

    В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

    Вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой юридические факты, являющиеся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле. При этом вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта, это те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При вынесении определения суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

     По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

    При вынесении определения суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», согласно которому «обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.».

    Перечисленные в заявлении ФНС России обстоятельства: представленные налогоплательщиком декларации по налогу на доходы физических лиц, договор купли-продажи квартиры и ипотеки от 11.10.2007,  свидетельство о государственной регистрации права от 14.10.2007, не относятся к основаниям пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, перечисленным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем Миляевым С.А. квартира, расположенная по адресу: Астраханская область, г.Нариманов, ул.Набережная, д.4, кВ. 55, приобретена 11.10.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2007.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ФНС России  не могла знать о выявлении у должника имущества на дату проведения судебного заседания, является необоснованным в силу изложенных обстоятельств.

Вывод суда первой инстанции о том, что ФНС России по состоянию на 24.02.2009, то есть на дату завершения конкурсного производства, было известно о приобретении должником имущества, в связи с чем, оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется,  является правомерным.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены, состоявшегося судебного акта, не имеется. При принятии определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие  значение для дела.

Руководствуясь статьями  268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2009 по делу №А06-5530/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий

                                    А.Н.  Бирченко

Судьи               

                                    О.И. Антонова

                                    В.А. Камерилова