Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А57-24980/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-24980/2009

08 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                Ханиной А.Н.

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Орбита-М» Ханбековой З.С., действующей по доверенности от 05.12.2008, представителя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Крыловой И.В., действующей по доверенности от 09.04.2009 № 01-10/4356, представителя Тереховой И.В. Подколзиной Ю.А., действующей по доверенности от 16.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орбита-М» (г. Энгельс Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2009 года по делу № А57-24980/2009 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственности ремонтно-строительное предприятие «Орбита-М» (г. Энгельс Саратовской области)

заинтересованные лица: комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (г. Энгельс Саратовской области), администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области), Громак Наталия Викторовна (г. Энгельс), Терехова Ирина Владимировна (г. Энгельс), Колесов Василий Леонтьевич (г. Энгельс)

о признании незаконными действий комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района по изменению площади испрашиваемого земельного участка,

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие «Орбита-М» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Орбита-М» (далее – ООО «Орбита-М», заявитель, общество) к Управлению землепользования администрации Энгельсского района с заявлением о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка площадью 1009 кв.м и пресечении действий нарушающих права общества.

Впоследствии заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (далее – комитет, административный орган) по необоснованному изменению площади оформляемого земельного участка с 2922 кв.м на 1920 кв.м.

Определением от 16.04.2009 Арбитражным судом Саратовской области установлено, что Управление землепользования администрации Энгельсского муниципального района с 23 марта 2009 года переименовано в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района. Суд определил считать комитет по земельным ресурсам Энгельсского муниципального района заинтересованным лицом  по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 03.03.2009 в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Определением от 01.04.2009 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Громак Наталия Викторовна, Терехова Ирина Владимировна, Колесов Василий Леонтьевич.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2009 в удовлетворении заявленных ООО «Орбита-М» требований отказано.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Терехова И.В. и администрация возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзывы.

Администрация Энгельсского муниципального района, Громак Н.В., Колесов В.Л. явку своих представителей не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 17 95983 1 (администрация), № 410031 17 95986 2 (Колесов В.Л.), конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 17 95984 8, телеграммой, поданной по квитанции № 01158    (Громак Н.В.).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Орбита-М» направило в адрес комитета по земельным ресурсам Энгельсского муниципального района заявление от 22.05.2006 о предоставлении для производственных нужд земельного участка, расположенного рядом с предприятием (т.1 л.д.4).

25 сентября 2006 года комитет сообщил, что вопрос о предоставлении участка будет рассмотрен в установленном законом порядке после предоставления заявителем правоустанавливающих документов на расположенный на испрашиваемом участке объект недвижимости, а именно пожарный резервуар (т.1 л.д.5).

28 февраля 2008 года ООО «Орбита-М» направило комитету справку, выданную Государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» о том, что резервуар, расположенный по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, 26, не является объектом недвижимого имущества (т.1 л.д.5, 80).

 11 ноября 2008 года Управление сообщило заявителю, что ему может быть предоставлен земельный участок только площадью 1920 кв.м, поскольку часть испрашиваемого земельного участка является зоной санитарной очистки и благоустройства смежного участка, предоставленного постановлением главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 10.10.2002 № 5803 (т.1 л.д.8).

Расценив действия комитета по корректировке площади земельного участка как противоречащие нормам права и нарушающие его права и законные интересы, ООО «Орбита-М» оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что из направленных комитету документов не представляется возможным установить площадь испрашиваемого участка и признать её равной 2922 кв.м, а кроме того, передача участка указанной площади не возможна по причине предоставления его части под зону санитарной очистки и благоустройства земельного участка смежного землепользователя.

Апелляционная коллегия считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспоренными действиями не нарушены закон и права заявителя.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьёй 13 ГК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8  разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимая для вывода о недействительности оспоренных действий.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что права ООО «Орбита-М» не нарушены при уменьшении площади предоставленного участка, поскольку при обращении в администрацию заявитель не указал площадь испрашиваемого участка. Не представлено заявителем также обоснование необходимости предоставления земельного участка определённой площади для реализации своих намерений.

Более того, заявитель до настоящего времени не определился относительно цели получения спорного земельного участка, что не позволяет соотнести предполагаемое использование с разрешённым, а также однозначно определить подлежащую применению процедуру предоставления участка.

Апелляционный суд не усматривает нарушений закона в действиях уполномоченного органа по коррекции границ и площади земельного участка.

Согласно действующему земельному законодательству, независимо от процедуры предоставления земли предоставлению земельного участка предшествуют мероприятия по подготовке необходимой документации, согласование и утверждение проекта границ земельного участка. При совершении указанных действий комитет обязан учитывать нормы действующего законодательства, правила землепользования, градостроительные регламенты, а также ранее согласованные и утверждённые в установленном порядке границы земельных участков.

Коррекция в ходе указанных мероприятий размера и границ земельного участка с целью соблюдения градостроительных, санитарных, пожарных и иных норм, а также интересов правообладателей других участков является обязанностью органа местного самоуправления и входит в перечень его полномочий.

В рассматриваемом случае комитет в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обосновал и доказал необходимость совершения оспоренных действий.

Суд первой инстанции, установив отсутствие нарушений закона и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия считает обжалованный судебный акт законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ООО «Орбита-М». Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена заявителем согласно платёжному поручению от 30.07.2009 № 391.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2009 года по делу № А57-24980/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                 М.А. Акимова

Судьи                                                                                                  Т.С. Борисова

                                                                                                            И.И. Жевак