Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n nА57-5423/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жилых помещений и мест общего пользования или его оплате на нанимателей.

     Суммарная площадь жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в спорный период, подтверждается представленной в материалы дела справкой муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району              г. Саратова» о площади муниципальных квартир (жилых помещений), расположенных в многоквартирных жилых домах, входящих в состав товарищества собственников жилья «Чехов» в период с 1 мая 2006 года по 1 марта 2009 года, и не оспаривается ответчиками.

     В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

     Из положений статей 22, 33 Устава города Саратова следует, что расходы по содержанию муниципального имущества обязано нести муниципальное образование «Город Саратов» в лице Администрации.

     Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нормами действующего законодательства не установлено право товарищества собственников жилья «Чехов»  предъявлять требования к муниципальному образованию о внесение взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования «Город Саратов» в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав  указанного товарищества, несостоятелен.

     Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации.

     Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 8 которых, установлено, что разъяснения о применении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от имени Правительства Российской Федерации дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

     Из разъяснений Министерства регионального развития Российской Федерации, данных в письме от 2 мая 2007 года № 8167-ЮТ/07, следует, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья члены указанных организаций вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном именно органами управления товариществ собственников жилья.

     В ответ на запрос товарищества собственников жилья «Бардинский» Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 5 мая 2008 года № 10900-АД/07 указало, что жилищным законодательством не определен особый порядок внесения обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для органов местного самоуправления. Содержание общего имущества обеспечивается ими за счет собственных средств без требований к источникам получения таких средств.

     Таким образом, муниципальное образование «Город Саратов», являясь собственником жилых помещений в многоквартирном доме и членом товарищества собственников жилья «Чехов», обязано ежемесячно производить оплату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, входящих в состав данного товарищества.

     Аналогичная правовая позиция изложена в Определении  об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 года                  № ВАС-4461/09, постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2009 года по делу № А57-10589/2008, от 4 мая 2009 года по делу № А57-22904/2008, от 15 мая 2009 года по делу № А57-14630/06.

     Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, правомерно применил нормы действующего законодательства, обосновано сделав вывод о том, что муниципальное образование «Город Саратов» обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав товарищества собственников жилья «Чехов», в порядке и размере, установленными общим собранием членов товарищества.

     При этом суд первой инстанций правомерно не применил к рассматриваемым спорным правоотношениям положения постановлений Администрации г. Саратова от  1 ноября 2005 года № 558, от 24 июля 2007 года № 599, поскольку названные постановления противоречат пункту 7 статьи 5, пунктам 9, 16 статьи 12, статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, носят не обязательный, а рекомендательный характер, их текст не был официально опубликован и, кроме того, они отменены.

     Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с казны муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации г. Саратова в пользу товарищества собственников жилья «Чехов» задолженность по взносам на капитальный ремонт доли муниципального образования «Город Саратов» в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав указанного  товарищества в размере 2262750 руб. 26 коп. за период с 1 мая 2006 года по 1 марта 2009 года.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13 июля 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-5423/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Саратов»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин