Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А57-5383/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     Дело № А57-5383/2009

09 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания         Ханиной А.Н.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Лидер» Саркисяна К.А., действующего на основании доверенности от 20.04.2009, представителя администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Кургузовой А.А., действующей на основании доверенности от 19.03.2009 № 26/01-35, представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Кургузовой А.А., действующей на основании доверенности от 31.03.2009 № 555,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа–Лидер» (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2009 года по делу   № А57-5383/2009 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиа–Лидер» (г. Саратов)

к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (г. Саратов)

третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (г. Саратов)

о признании недействительным постановления главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 25.03.2009 № 426,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Медиа–Лидер» (далее – ООО «Медиа–Лидер», заявитель) с заявлением к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) о признании недействительным постановления главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 25.03.2009 № 426 «О признании утратившими силу некоторых постановлений главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области».

Решением суда первой инстанции от 06.07.2009 обществу с ограниченной ответственностью «Медиа–Лидер» в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Медиа–Лидер» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным оспариваемое постановление.

Администрация возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представила отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалованное решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, постановлениями главы администрации Саратовского муниципального района от 07.10.2008 № 1473-1485 заявителю в аренду сроком на 25 лет предоставлены земельные участки, каждый площадью 25 кв. м, расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, северо-восточнее пересечения автодорог Вольского и Сокурского трактов на 600 м, 700 м, 830 м, 900 м, 1000 м, 1500 м, 1550 м, 2040 м, 2050 м, 2150 м, 2160 м, 2250 м, 2300 м (т.1 л.д.8-20).

29 октября 2008 года между администрацией и ООО «Медиа–Лидер» заключены договоры аренды на указанные земельные участки и составлены акты приёма-передачи участков (т.1 л.д.21-100).

Пунктом 5.2.5 данных договоров аренды земельных участков определено, что ООО «Медиа–Лидер» после подписания договора обязано произвести его государственную регистрацию в Главном управлении Федеральной регистрационной службы в течение месяца.

25 марта 2009 года администрацией вынесено постановление № 426 о признании утратившими силу ранее принятых постановлений главы администрации Саратовского муниципального района от 07.10.2008 № 1473 – 1485 (т.1 л.д.104).

ООО «Медиа–Лидер», расценив действия администрации как противоречащие действующему законодательству и нарушающие его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 25.03.2009 № 426 недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что правоотношения у заявителя по использованию земельных участков не возникли, ввиду чего оспариваемое постановление не противоречит нормам права и не нарушает его прав и законных интересов.

Апелляционная коллегия не согласна с данными выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель администрации пояснил, что постановления о предоставлении земельных участков отменены в порядке самоконтроля.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом. По смыслу этой нормы отмена, изменение самим органом либо судом ранее принятых актов главой местного самоуправления должны производиться в соответствии с их компетенцией и соблюдением законодательства.

При этом, в силу пункта 4 статьи 7 названного закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным законам и иным нормативным правовым актам, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый правовой акт. Однако такая отмена, как и любые действия и акты органа местного самоуправления, не может произвольно ограничивать субъективные права. Полномочий на немотивированную отмену ранее принятых постановлений органам местного самоуправления не предоставлено.

В этом случае полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать в чём заключается его несоответствие закону. Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного прекращения права без судебной процедуры путём отмены муниципального правового акта, наделяющего данным правом, что противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оспоренное постановление указанным требованиям не отвечает.

Классический ненормативный акт должен иметь определённую внутреннюю структуру: описательную часть, мотивировочную и резолютивную. В рассматриваемом случае оспариваемое постановление не имеет мотивировочной части.

Ненормативный акт, прекращающий действие правоустанавливающих документов, из которого невозможно установить причины и мотивы его принятия, не может быть признан законным. Отсутствие обоснования отмены постановлений, предоставлявших заявителю право на аренду земельных участков, само по себе нарушает его права, поскольку препятствует реализации права на защиту.

Апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспоренным постановлением не нарушены права заявителя, так как договор аренды земельных участков не прошёл государственную регистрацию и, соответственно, является незаключённым.

В рассматриваемом случае отмена акта органа местного самоуправления привела к невозможности завершения оформления земельных правоотношений по поводу спорных участков и использования их в предпринимательской деятельности, что повлекло к нарушению соответствующих прав заявителя.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Учитывая названные положения гражданского и земельного законодательства, апелляционная коллегия считает, что издание отменённых постановлений имело для заявителя определённые юридические последствия в сфере публичных  правоотношений вне зависимости от гражданско-правовых.

В момент их издания заявитель приобрёл право на получение в аренду земельных участков и утратил данное право в связи с принятием постановления № 426.

Временные рамки существования предоставленного заявителю права администрацией не установлены, так же как и сроки действия отменённых постановлений.

В рассматриваемом случае право на заключение сделки возникло на основании властно-распорядительного акта органа местного самоуправления до вступления в гражданско-правовые отношения. Ни в момент издания, ни в дальнейшем орган, принявший  акты, не связывал их действительность с наступлением гражданско-правовых последствий. Пунктами 2 отменённых постановлений заявителю предписано совершить определённые действия. Однако не предусмотрено, что неисполнение указанных требований влечёт утрату постановлениями силы.

Администрация утверждает, что постановление об отмене ранее принятых ненормативных актов вынесено в связи с невыполнением ООО «Медиа-Лидер» условий договора аренды о государственной регистрации.

Однако ни ненормативными актами, ни договорами не предусмотрено, что невыполнение данного требования влечёт прекращение действия постановлений. Кроме того, уполномоченным органом при издании акта не установлены сроки для осуществления государственной регистрации. Оснований рассматривать установленный договором аренды срок для его регистрации как срок, с истечением которого утрачивают силу постановления о предоставлении в аренду земельных участков, не имеется.

При этом апелляционная коллегия учитывает, что фактически земельные участки заявителю предоставлены, договор аренды с уполномоченным органом подписан, арендная плата уплачивалась.

Регистрация договора не произведена, по утверждению заявителя, из-за отсутствия достаточных денежных средств и установленных для её осуществления сроков.

Несостоятельна ссылка администрации на направленное ООО «Медиа-Лидер» письмо от 19.03.2009 № 482 (т.1 л.д.120), которым администрация сообщила о намерении отменить постановления №№ 1473-1485, поскольку данное письмо получено адресатом 24 марта 2009 года (т.1 л.д.121), а отмена постановлений произведена 25 марта 2009 года. Заявитель не имел реальной возможности исправить указанные в письме недостатки и избежать отмены постановлений, которыми ему предоставлены земельные участки.

Таким образом, администрацией не было установлено такое условие действия постановлений о предоставлении земельных участков, как регистрация права аренды в течение определённого времени, поэтому нельзя говорить о нарушении заявителем данного условия. Следовательно, отсутствие регистрации договора аренды не может служить основанием для отмены постановлений. Законных оснований связывать действительность отменённых актов с выполнением условий договора аренды не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что орган местного самоуправления, приняв немотивированное постановление, превысил  свои полномочия. Кроме того, в ходе рассмотрения спора не доказал необходимость отмены ранее принятых постановлений и наличие обстоятельств, послуживших основанием для отмены.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции. Установив несоответствие закону и нарушение прав заявителя, апелляционная коллегия на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает необходимым принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Медиа-Лидер».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2009 года по делу № А57-5383/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 25.03.2009 № 426 «О признании утратившими силу некоторых постановлений главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Лидер» (г. Саратов) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную согласно платёжному поручению от 03.08.2009 № 18.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                Т.С. Борисова

                                                                                                           И.И. Жевак