Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А12-7281/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А12-7281/2009

«09» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен «09» сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.

судей  Александровой Л.Б. и Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Волоховой С.Е.

при участии в заседании

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Нижневолжскстройсервис», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2009 года по делу № А12-7281/2009, (судья Антонова Л.А.)

по иску ООО «Нижневолжскстройсервис», г. Волгоград,

 к ООО «Компания «Автотрейд», г. Волгоград

о взыскании 137925 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд  Волгоградской области обратилось ООО «Нижневолжскстройсервис» с заявлением  о взыскании с ООО «Компания «Автотрейд» 137 925 руб. 94 коп., из которых 129 435 руб. сумма основного долга по договору от 31 октября 2006 г. № 11/06  и 8 490 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2009 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением ООО «Нижневолжскстройсервис» не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции по тем основаниям, что суд не выяснил  в связи с чем  образовалась  задолженность и чем она подтверждается.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2006 г. между истцом  - ООО «Нижневолжскстройсервис» и ответчиком -  ООО «Компания «Автотрейд» заключен договор № 11/06, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг технического и гарантийного обслуживания автомобиля  принадлежащего истцу.

Заказчик услуг считает, что исполнитель задолжал ему  по договору и в связи с чем ООО «Нижневолжскстройсервис» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании задолженности .

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на то, что по договору от 31.10.2006 г. № 11/06 ответчик не имеет задолженности  и  соответствующих  доказательств  тому не представлено.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Основаниями возникновения денежных обязательств могут быть, в том числе  договоры и иные сделки , а также необоснованное обогащение.

Денежные обязательства по договору возмездного оказания услуг являются двусторонними. Обязанности одной из сторон исполнить в отношении второй стороны денежные обязательства корреспондирует обязанность второй стороны исполнить определенные действия.

В данном случае в силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец считает, что  ему были  оказаны  услуги по договору от  31.10.2006 г. № 11/06  на сумму 20565руб.  в счет   ранее  образовавшейся  задолженности   по договору  от 16.09.2005г.  № 37/05  в сумме 150 000руб, в связи с чем  разница составила  129 435руб.(сумма иска).

Требуя  уплаты (возврата)  денег с процентами  истец полагает, что   он уплатил исполнителю  авансом 150000рублей в   счет  оказания последующих   услуг  по техническому  обслуживанию автомобиля.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания и смысла договора от 31.10.2006 г. № 11/06 усматривается, что ответчик имеет перед истцом задолженность, образовавшуюся из договора №37/05 от 16.09.2005 г.  Предметом договора № 37/05 от 16.09.2005 г. является купля- продажа  автомобиля Toyota Land Cruiser Prado.  По данному договору полученный ответчиком от истца аванс 100000 руб. возвращен, что подтверждено платежными документами и не оспаривается истцом.

Доказательств  того, что ООО «Нижневолжскстройсервис» перечислил  ООО «Компания «Автотрейд» 150000рублей  не представлено. В отзыве на  иск  ответчик оспаривает факт перечисления ему  указанной суммы.

Суд первой инстанции, откладывая рассмотрение  дела,  предлагал истцу представить соответствующие  доказательства, однако суду они не были представлены.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из чего следует, что денежные средства по  спорному договору не причислялись, вследствие чего денежные обязательства в сумме  129435руб отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы  заявленные в апелляционной жалобе удовлетворению не подлежат.

Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 14 июля 2009 года по делу № А12-7281/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                  С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                 Л.Б. Александрова

                                                                                                            Т.С. Борисова